Образец возражения на апелляционную жалобу ответчика

Возражения на апелляционную жалобу ответчика по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

В Судебную коллегию по гражданским делам

Омского областного суда

Истца К.,

Ответчик: Т.,

Возражения на апелляционную жалобу ответчика по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

Ответчиком Т. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.12г. которым требования по моему исковому заявлению о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворены.

Считаю решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд правильно посчитал доказанными факт распространения порочащих сведений ответчиком, а также порочащий характер распространенных сведений.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец же не обязан доказывать несоответствие распространенных сведений действительности.

Ответчик не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего распространенные сведения о присвоении мной 300000 рублей.

Кроме того, данное деяние подпадает под действие ст. 160 УК РФ Присвоение и растрата и может быть доказано только вступившим в силу приговором суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказать соответствие действительности распространенные ответчиком сведения о присвоении денежных средств, т.е. совершение истцом уголовного преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. можно только вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчиком приговор суда в отношении К. предоставлен не был и не мог быть предоставлен, поскольку факты присвоения либо растраты денежных средств в ТСЖ . отсутствуют.

Доводы ответчика о его неудовлетворенности деятельностью ТСЖ . отношения к данному делу не имеют, должны решаться ответчиком в пределах прав, предоставленных Жилищным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 322 ГПК РФ. ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не предоставленные в суд первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, прошу суд оставить решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2012г. по делу № 2-5437/12 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпись _______________

ВСЕ ОБРАЗЦЫ, ПРАВОВОВАЯ ПОМОЩЬ.

ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу

В Аннинский районный суд, Воронежской области

Истца: Борзакова Игоря Викторовича

с. Новый Курлак, ул. Ленина, д.58

ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу

Ответчик Подлесных Александр Николаевич не согласился с Решением Мирового судьи судебного участка №1, Аннинского района, Воронежской области по делу №2-322/08 о взыскании в мою пользу 7429 руб.25 коп. в возмещении материального ущерба по дополнительной восстановительной стоимости некачественного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг эксперта по производству экспертизы в сумме 1613 рублей за составление калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1000 рублей. а также судебные расходы по государственной пошлины в сумме 339 руб. 34 коп и подал В Аннинский районный суд, Воронежской области апелляционную жалобу.

В своей жалобе ответчик указывает, что он согласился отремонтировать мой автомобиль ВАЗ-21074, по той причине, что не разобрался в обстоятельствах причинения мне ущерба.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности, так в судебном разбирательстве было установлено, что 01.03. 08 года в селе Моховое, Аннинского района примерно в 23 часа 50 минут несовершеннолетний Подлесных Николай Александрович, управляя автомобилем ВАЗ- 2101 принадлежащим его отцу, ответчику по настоящему делу, совершил наезд на стоящий возле клуба автомобиль ВАЗ -21074, владельцем которого являюсь я.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ я как лицо, право которого нарушено, могу требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Автомобиль ВАЗ 2101, на котором было совершено, вышеописанное ДТП принадлежит на праве собственности ответчику Подлесных А.Н. что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Было так же установлено материалами дела, что водитель Подлесных НА. управлявший автомобилем ВАЗ 2101 в момент ДТП, не имел права управления транспортными средствами, был неосмотрителен, не внимателен в окружающей его обстановке, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, собственником которого являюсь я.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД, копией протокола об административной ответственности, показаниями как самого виновника ДТП, так и очевидцев события ДТП, свидетелей по делу, согласно которых на момент ДТП автомобиль ВАЗ 21074 стоял, а движущийся автомобиль ВАЗ 2101 при движении назад, наехал на стоявший автомобиль ВАЗ 21074.

При таких обстоятельствах мои требования о возмещении полной стоимости поврежденного имущества дополнительной восстановительной стоимости некачественного (небрежного) ремонта, произведенного ответчиком в добровольном порядке, суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Так, согласно заключения эксперта ГУ ВРЦСЭ от 23 июля 2008 года, проведенного по определению суда стоимость дополнительного восстановительного ремонта по устранению дефектов некачественного (небрежного) ремонта автомобиля ВАЗ 21074. Государственный регистрационный знак «У 074 КЕ 36», 2004 года выпуска, составляет 7924 рублей 10 копеек.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в результате ремонта автомобиля он ранее заплатил за работу 6000 (шесть тысяч ) рублей не может быть принята во внимание, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта по дополнительной восстановительной стоимости в связи с некачественным (небрежным) ремонтом транспортного средства последний указал, что ремонт автомобиля после ДТП произведен в соответствии с технологией ремонта установленной заводом - изготовителем, но некачественно (небрежно).

Утверждения ответчика в том, что его сын правонарушений не совершал и Правил дорожного движения не нарушал, противоречит установленным в ходе судебного разбирательства фактам.

Мной в суд были представлены все необходимые доказательства вины, как ответчика, так и его несовершеннолетнего сына Подлесных Н.А.

В своей жалобе ответчик так же ссылается на Федеральный Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который защищает имущественные интересы физических лиц при совершении ДТП.

По мнению ответчика в соответствии со ст. 11 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, я был обязан сообщить страховщику о ДТП, но этого не сделал и потому не имею право требовать от ответчика полного возмещения, причиненного мне вреда.

Считаю, что данное утверждение ответчика не соответствует требованиям указанного выше закона.

Так, согласно статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших, о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Таким образом, указанный выше закон не обязывает потерпевшего, как это утверждает ответчик, а только предоставляет потерпевшему возможность воспользоваться правом на страховую выплату.

Считаю, что суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства за некачественные ремонт в мою пользу.

Судьей судебного участка №1, Аннинского района, Воронежской области правильно были применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного ПРОШУ:

В удовлетворении жалобы ответчика Подлесных Александр Николаевич на Решение Мирового судьи судебного участка №1 Щекиной СВ. по делу №2-322/08 отказать.

«_____»_______________ 2008 г. _______________________

Возражения на апелляционную жалобу на решение суда о признании несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением

Районный суд вынес решение . которым удовлетворил наш иск о признании несовершеннолетнего ребенка прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик обжаловал решение, а мы подали возражения на апелляционную жалобу. Вышестоящий суд вынес определение . в котором принял наши аргументы и оставил решение в силе.

Образец решения суда, суд принял решение, суд вынес решение, вынесение решение суда по жилищному делу, решение федерального районного суда по гражданскому делу,

Образец возражений на апелляционную жалобу

В ____________________

(наименование суда)

От: ___________________

(ФИО полностью, адрес)

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционную жалобу

___ _________ ____ г. было вынесено решение ____________ (наименование суда) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением суда ____________ (указать, были удовлетворены исковые требования или в иске было отказано).

___ _________ ____ г. от _________ (ФИО лица, подавшего апелляционную жалобу на решение) поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено _________ (указать, какие требования заявлены в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции). Возражаю по доводам апелляционной жалобы _________ (указать, почему доводы жалобы не обоснованы, какие обстоятельства лицом, подавшим жалобу, изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Оставить решение суда от ___ _________ ____ г. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия возражений
2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Дата подачи возражений ___ _________ ____ г. Подпись заявителя _______

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УКРАИНЫ

ОБРАЗЦЫ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

(юридическая помощь адвоката по гражданским делам).

Из содержания возражения на кассационную жалобу Вы узнаете:

27 апреля 2024 года

Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: