Образец кассационной жалобы по административному правонарушению

Кассационная жалоба на решение районного суда по административному делу

Федеральным судьей районного суда было вынесено решение по административному правонарушению истца повлекшего причинение легкого вреда здоровью. Истец просит постановление районного суда отменить.

В ___________ городской суд г. _________

Адрес: ___________________________

Истец: ___________________________

Адрес: ___________________________

Адрес фактического проживания: ___________________________

Ответчик: ___________________________

Адрес: ___________________________

Третье лицо: __________________________

Кассационная жалоба.

__________ года Федеральным судьей _____________ ___________ районного суда г. __________ было вынесено решение по административному правонарушению _ повлекшего причинение легкого вреда здоровью ______________ В ходе судебного заседания было выяснено, что __________ _____________ года в _______ минут, управляя автомашиной _________ государственный номер _______________, следовал по проезжей части ___________ бульвара со стороны улицы _________ в направлении _______ проезда в районе дома № ____ по улице __________, не уступив дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где произвел наезд на пешехода ___________, в результате чего пешеходу ____________, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № __________ причинен легкий вред здоровью. ___________ в судебном заседании с протоколом согласился и подтвердил обстоятельства произошедшего, полностью признав себя виновным. ___________ подтвердил, что свою вину признавал в полном объеме сразу. Деяние __________ были квалифицированны по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. То есть данная статья предусматривает не только лишение водительский прав, но и применение более мягкого наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ:

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор)

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

____________ предоставил документальные доказательства о том, что это первое правонарушение, ___________ была оказана первая помощь пострадавшей, он сам вызвал сотрудников ДПС, от правосудия не скрывался, его работа напрямую связана с управлением транспортного средства.

В отношении Скворцова было принято решение о признании его виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Тем самым суд лишил ____________ единственного источника дохода. Суд не учел ни одно из смягчающих обстоятельств и в решении суда указано, что суд их даже не рассматривал.

___________ с решением суда не согласился и подал в срок апелляционную жалобу. Основанием для полдачи апелляционной жалобы было не рассмотрение и не применение судом каких-либо смягчающих обстоятельств. ____________ года __________ городским судом было вынесено решение по апелляционной жалобе. При рассмотрении апелляционной жалобы суд также не стал рассматривать смягчающие обстоятельства. Был заново рассмотрен вопрос о виновности ____________ В соответствии с тем, что __________ признавал свою вину суд постановил, что его виновность доказана. Решение Люберецкого районного суда в части назначения наказания было оставлено без изменений. Суд, указывая на восстановление социальной справедливости, считает данное наказание соразмерным. Однако суд опять не учитывает характер работы ______________

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ:

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством:

ПРОШУ

Постановление ___________ районного суда от ___________ года и решение _________ городского суда от _________ года по делу № _________ отменить.

Приложение:

1) Копия решения ________ городского суда от __________ года по делу № __________

2) Копия постановления _________ районного суда от _________ года.

3) Копия документов подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств.

Ходатайство.

Для рассмотрения дела по существу, необходимо выполнить условие установленное в п.3 ч.2 ст. 30.14 КоАП РФ, т.е. предоставить данные о потерпевшей ______________ Эти данный имеются в материалах дела об административном правонарушении, находящиеся в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО МВД России по г. Москве.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 69 ГПК РФ, для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела

Прошу:

Обязать ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО МВД России по г. Москве предоставить следующее:

1. Сведения о потерпевшей ______________ из материалов дела об административном правонарушение совершенным _________________

______________ г. ______________

Надзорная жалоба, административное дело, отмена закона

Образец надзорной жалобы на решение по делу об административном правонарушении. Правовым основанием для данной надзорной жалобы является вступление в силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

В обязательном порядке обращаю Ваше внимание на то, что помимо написания данной надзорной жалобы иметься и другой, ещё более быстрый способ возврата водительского удостоверения, при содержании паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе до 0,16 миллиграммов на один литр. Параллельно с подачей данной надзорной жалобы я рекомендую, в обязательном порядке написать заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. образец которого размещён по этой ссылке. Данное заявление также в полной мере соответствует Российскому административному законодательству. Я считаю, что для надёжности достижения результата нужно использовать все разрешенные законом возможности.

От: Ф.И.О. проживающего по адресу:

д.______, кв.___, телефон __________________

Ж а л о б а

на решение по делу об административном правонарушении

и решение по результатам рассмотрения жалобы

___ ___________ 20__ года Мировой судья Судебного участка №_______ Ф.И.О. рассмотрев дело №_______ об административном правонарушении, предусмотренном ст. _______ ч._______ КоАП РФ признал меня виновным в его совершении и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____________ месяцев.

___ ___________ 20__ года судья Наименование районного суда г. Санкт-Петербурга Ф.И.О. оставил указанное постановление мирового судьи без изменения.

С данными решениями я не согласен, так как с 1 сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона О безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Действие законодательства об административных правонарушениях во времени, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Согласно п.1,2 статьи 30.13 КРФоАП, жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 30.17 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пп.5 пункта 1 статьи 24.5 КРФоАП Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в случае отмены закона, установившего административную ответственность производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, соответствии со ст. 24.5, 30.17 КоАП РФ,

Прошу:

1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении № ____________ и Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу № ____________ - отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст._______ ч.___ КоАП РФ прекратить.

1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении №_______.

2. Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу №_______.

Образец кассационной жалобы

N-ский областной суд

Через N -ский городской суд

от лица, привлекаемого

к административной ответственности

по делу №5-418/09.

Петренко Е.В.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

14 января 2009 г. судьей N-ското городского суда Туленковым И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-418/09, которым я, Петренко Евгения Владимировна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Обжалуемое постановление считаю незаконным по следующим основаниям.

1. При принятии постановления судом неверно истолкованы заслушанные в ходе судебного заседания показания лиц и свидетелей.

В обжалуемом постановлении суд указывает, что согласно объяснениям Петренко Е.В. она звуковой сигнал не слышала, световой сигнализации не видела. Однако я, Петренко Е.В. в судебном заседании давала иные показания, а именно о том, что я отчетливо видела, что у машин на перекрестке улиц Пушкина и Фрунзе непосредственно перед столкновением звуковые и световые спецсигналы не работали, что подтверждает отсутствие у меня обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением Шеина П.Н.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Клименко М.И. и Клименко Е.А. которые показали, что примерно в половине шестого вечера они услышали резкий звук автомобильной сирены, а примерно через одну секунду раздался громкий звук столкнувшихся автомобилей. Это является прямым доказательством того, что сирена Шейным П.Н. во время движения включена не была. Однако суд эти показания игнорировал.

2. В ходе судебного заседания ряд допрошенных лиц дали противоречивые показания, противоречия судом не устранены.

Так, П.Н. Шеин в судебном заседании пояснил, что во избежание столкновения с автомобилем под управлением Петренко Е.В. он вывернул руль влево. Однако в объяснении, данном 03.11.2009 (л. д. 16), Шеин П.Н. показал, что вывернул руль вправо. Такие явные противоречия в показаниях участника ДТП свидетельствуют об их несоответствии действительности.

Свидетель Панин А. К. показал, что, находясь в своем автомобиле, стоящим в районе здания УВД N-ской области (ул. Фрунзе д. 9) по правой стороне дороги, по направлению движения к ул. Пушкина, он видел, как автомобиль синего цвета, который, двигаясь со стороны ул. Ленина, притормозил перед перекрестком. Это А.К. Панин понял с его слов, потому что увидел на автомобиле загоревшиеся стоп-сигналы. Такие показания вызывают обоснованные сомнения в их достоверности. Приведенная в приложении 1 схема показывает, что с места нахождения автомобиля Панина А.К. стоп-сигналы автомобилей, двигающихся со стороны ул. Ленина и притормаживающих перед перекрестком улиц Фрунзе и Пушкина, не видны.

По аналогичным соображениям вызывают сомнения показания свидетеля Малича С.С.

3. Суд дал неверную оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

В частности, из показаний П.Н. Шеина следует, что он при приближении к перекрестку улиц Пушкина и Фрунзе держал скорость на уровне 30 км/ч, а по показаниям свидетеля Нидеко Р.В. - на уровне 40 км/ч. Это обстоятельство неверно оценено судом как принятие водителем мер, достаточных для обеспечения безопасности участников движения. Однако из перечисленных показаний такой вывод не следует, так как скорость 30 км/ч в условиях гололеда является чрезмерно высокой и не позволяет водителю вовремя оценить обстановку, убедиться в том, что ему уступают дорогу все автомобили и предпринять меры для избежания столкновения.

Объективной оценке действий П.Н. Шеина могло способствовать проведение судебно-технической экспертизы либо приглашение в судебное заседание специалиста, имеющего автотехническое образование, о чем я ходатайствовала до начала производства по делу. Однако ходатайство судом было необоснованно отклонено, что отрицательно сказалось на оценке указанных доказательств.

4. Суд не учел то обстоятельство, что все свидетели, допрошенные и давшие показания в пользу Шеина П.Н. (Нидеко Р.В. Панин А.К. Малич С.С.), проходят службу в органах МЧС России по N-ской области и являются сослуживцами Шеина П.Н.

Таким образом, судом при вынесении обжалуемого постановления дана неверная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, не устранены имеющиеся в показаниях лиц противоречия, не учтена заинтересованность допрошенных свидетелей.

На основании изложенного прошу суд об отмене постановления N-ского городского суда от 14.01.2009 по делу об административном правонарушении № 5-418/09 и о прекращении производства по делу.

Приложение: 1. Схема - на 1 л.

22 января 2009 г. Петренко Е.В.

Перекресток ул. Фрунзе и ул. Пушкина Положение а/м Петренко Е.В. перед перекрестком

образец кассационной жалобы по административному правонарушению

Жалоба, апелляционная, по административному делу, образец

В Московский городской суд

107076, г.Москва, Богородский вал, д.8

Через Бабушкинский районный суд г. Москвы

129327, ул. Ленская, д.2/21

- Отсутствуют сведения о том, знал ли об этом предполагаемый работодатель, отдавал ли он соответствующие поручения своему представителю.

Иных доказательств состава административного правонарушения в действиях Заявителя, кроме Объяснений самого Заявителя, напечатанных за него работниками ФМС и подписанных им под давлением сотрудников ФМС, в материалах дела не имеется.

Фототаблица, где Заявитель сфотографирован в похожей на форменную жилетку не может являться доказательством, потому что не дает представления о том, что именно он делает, в какой отрезок времени и на какой территории. Кроме того, Заявитель утверждает, что жилетку ему пришлось надеть под влиянием угроз со стороны сотрудников ФМС.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых и также подписан Заявителем под влиянием угроз.

по делу об административном правонарушении

00.00.20__г. приблизительно в 00час. 00мин. (указывается местонахождение где именно произошло ДТП - данная информация берется из вынесенного Постановления) произошло ДТП с участием транспортных средств (далее ТС) - ______ г.р.з. А001АА77 под управлением и принадлежащий Заявителю - (Указывается Ф.И.О. Заявителя) и ТС - ______ г.р.з. А002АА78 принадлежащий гр.______ (Указывается 2-ой участник ДТП). По данному факту 00.00.20__г. инспектором ДПС ГИБДД (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление), в момент оформления указанного ДТП, было вынесено Постановление в котором указано - &hellip&hellip. в результате чего произошло ДТП. При ДТП пострадавших нет&hellip, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью&hellip &hellipКоАП РФ&hellip (Указывается/переписывается информация из вынесенного обжалуемого Постановления о виновности Заявителя), в результате чего Заявителю - (Указывается Ф.И.О. Заявителя) было назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 1000,00руб. (Указывается что именно назначено по вынесенному Постановлению)

С вынесенным Постановлением - НЕ СОГЛАСЕН по следующим основаниям:

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

- наличие события административного правонарушения

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность

- виновность лица в совершении административного правонарушения

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Так, признавая Заявителя - (Указывается Ф.И.О. Заявителя) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного &hellip. КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) в Постановлении указал, что вина Заявителя - (Указывается Ф.И.О. Заявителя) установлена, поскольку Заявитель - &hellipне пропустил ТС - ______ г.р.з. А002АА78 под управлением (Указывается 2-ой участник ДТП)&hellip, что по сути подтверждается только показаниями самого участника указанного ДТП - (Указывается 2-ой участник ДТП) (ТС - ______ г.р.з. А002АА78), а также показаниями его пассажира который (ая) (по сути) является заинтересованным лицом.

По факту данного ДТП административного расследования - не проводилось. Постановление было вынесено на месте, сразу после совершения ДТП, тем более в тот момент, когда (Указывается Ф.И.О. Заявителя), по сути вовсе не обладая необходимыми юридическими знаниями, мог иметь расстройство своего здоровья т.к. в момент удара (столкновения) он кратковременно потерял память и мог в полной мере не осознавать юридически значимых последствий в момент вынесения Постановления (копия справки №_____ от 00.00.20___г. из травмпункта - _____ - прилагается). Инспектором ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) (Указывается Ф.И.О. Заявителя) было заявлено, что он (Указывается Ф.И.О. Заявителя) имеет право все вопросы изложить в группе разбора, которой по факту - не было. Показания иных свидетелей, которые в момент ДТП находились на указанном перекрестке и видели данное ДТП, а именно - (Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП, если свидетели видели ДТП и их показания были зафиксированы), а также самих показаний (Указывается Ф.И.О. Заявителя) - учтены не были, хотя данные показания были отражены в материалах дела.

То есть, на основании указанных доказательств (по факту - только заинтересованных лиц/участников ДТП ТС ______ г.р.з. А002АА78, а не всех имеющихся показаний), инспектором ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) было вынесено Постановление, согласно которому Заявитель - (Указывается Ф.И.О. Заявителя) признан виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал.

Показания Заявителя - (Указывается Ф.И.О. Заявителя), также как и показания свидетелей - (Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП, если свидетели видели ДТП и их показания были зафиксированы) - не были приняты во внимание, тогда как эти показания являлись юридически значимыми при вынесении Постановления.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Однако, как следует из показаний самого участника ДТП - (Указывается Ф.И.О. Заявителя) - (Указываются показания Заявителя которые подтверждают его невиновность в совершении ДТП)

Аналогичные сведения также отражены и в показаниях (Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП, если свидетели видели ДТП и их показания были зафиксированы) - (Указываются показания Свидетелей которые подтверждают невиновность Заявителя в совершении ДТП)

Также, помимо изложенного, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется Протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела - Протокол об административном правонарушении в отношении (Указывается Ф.И.О. Заявителя) не составлялся, хотя его составление являлось обязательным, поскольку Заявитель изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований Правил дорожного движения (ПДД), что оспаривает событие правонарушения, что подтверждается как объяснениями самого Заявителя составленного на месте ДТП, так и иными доказательствами (Необходимо указать документ и/или иные документы подтверждающие сведения о несогласии Заявителя в виновности в совершении Административного правонарушения. Как правило в Постановлении, в схеме ДТП, в момент составления документов, необходимо указывать - &hellipНе согласен&hellip).

Исходя из изложенного считаю, что отсутствие Протокола об Административном правонарушении, в случае если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав и признается существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассматривать дело.

Указанное привлечение (Указывается Ф.И.О. Заявителя) к административной ответственности и действия сотрудников ГИБДД вынуждают расценивать как противоправные действия, направленные на получение необходимой статистики по выявлению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются &hellipпоказаниями свидетелей, &hellip, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ - лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Инспектор ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление), при вынесении Постановления, не истребовав и не исследовав режим работы светофоров, не исследовав показания иных участников движения и иных свидетелей, не исследовав в полном объеме все доказательства, отдал предпочтение письменным показаниям только одного участника движения и его заинтересованного лица. В данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя - (Указывается Ф.И.О. Заявителя), нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного считаю, что инспектор ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление), при вынесении Постановления, не истолковал сомнения в виновности Заявителя - (Указывается Ф.И.О. Заявителя) в его пользу, а напротив, все спорные факты истолкованы были против него - Заявителя (Указывается Ф.И.О. Заявителя)

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, инспектором, при вынесении Постановления, не дана оценка иным доказательствам и показаниям самого (Указывается Ф.И.О. Заявителя), свидетельствующие об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к исследованию предоставленных Заявителем доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины Заявителя в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению (Указывается Ф.И.О. Заявителя) к административной ответственности.

Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи закрепляет: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения.

- отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного считаю, что в вынесенном ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) Постановлении от 00. 00.20__г. не могут содержаться сведения о виновности водителя (Указывается Ф.И.О. Заявителя).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 23.1, 24.5, 25.1, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ

ПРОШУ:

1. Постановление вынесенное инспектором ДПС батальона ГИБДД (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено обжалуемое Постановление) которым (Указывается Ф.И.О. Заявителя) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.______ ПДД РФ ст.______ КоАП РФ - отменить

2. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях (Указывается Ф.И.О. Заявителя) состава административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности

3. Вызвать в качестве свидетеля - (Указывается Ф.И.О. свидетелей ДТП), проживающих по адресу:

_________________________________, тел. (___) ____________

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия Постановления от 00.00.20__г. по делу об административном правонарушении

2. Копия справки о ДТП от 00.00.20__г.

3. Копия схемы места ДТП от 00.00.20__г.

4. Копия объяснений (показаний) (Указывается Ф.И.О. Заявителя) от 00.00.20__г.

5. Копия объяснений (показаний) (Указывается 2-ой участник ДТП) от 00.00.20__г.

10. Копия Доверенности серия 00 АБ №000000 от 00.00.20__г.

Заявитель/Защитник по Доверенности

___________________ / _____________ /

Подпись

Образец Жалобы на Постановление по делу об Административном правонарушении - скачать образец бесплатно

_____________________________________________________________________________________

Примечание:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Источники:
peopleandlaw.ru, prokhorova.info, proadvokat.ru, uristhome.ru, 1yuridicheskaya-konsultaciya.ru