Образцы ответов на жалобы из кассации

Кассационная жалоба на Жалоба.net

Пример 7-8. Образец кассационной жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций

В Верховный Суд Украины,

Истец: Сорокина Вера Игоревна,

2700, пгт Ахтырка Сумской обл. ул. Сумская, 1, тел. 321-321

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Ахтырского горрайонного суда Сумской обл. от 12.02.2008 г. и определение Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г. по делу № 2-4578/2008

25 сентября 2007 г. истица, Сорокина Вера Игоревна, обратилась в Ахтырский горрайонный суд Сумской области с иском ко мне, Дудочке Сергею Павловичу, о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности. Свои исковые требования она обосновывала тем, что 5 июля 2007 года произошло ДТП, в котором столкнулись два автомобиля — Scoda Super B, государственый номер А 23421 ВЛ, управляемый истицей — собственницей автомобиля, и ВАЗ-2109, государственный номер А 23456 ХА, управляемый мной. В результате ДТП автомобилю истицы был причинен вред на сумму 18500 грн. который она и просила взыскать с меня, виновника ДТП.

Решением Ахтырского горрайонного суда Сумской обл. от 12.02.2008 г. иск Сорокиной В. И. удовлетворен.

17 февраля 2008 года я подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством об отмене решения и отказе в иске иа том основании, что я не являюсь владельцем автомобиля ВАЗ-2109, государственный номер А 23456 ХА. Однако определением Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г. моя апелляционная жалоба отклонена, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 12.02.2008 г. и определение Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г. по делу № 2-4578/2008 считаю незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права и подлежащие отмене.

Гак, и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде я пояснял, что не являюсь собственником автомобиля. До июля 2007 г. я работал в ООО «Рассвет» водителем, автомобиль принадлежит указанному юридическому лицу.

Это отмечено и в протоколе об административном правонарушении (лист дела 46). Однако суд первой инстанции пояснил, что согласно определения Ахтырского горрайонного суда Сумской области от 25 августа 2007 года я признан виновным с совершении административного правонарушения, поэтому, как считал суд, именно я должен возместить истице причиненный вред.

Апелляционный суд Сумской области согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в силе.

В соответствии с ч.2 ст. 1187 Гражданского кодекса Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности (к которому относятся и транспортные средства), владеет транспортным

средством на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т. д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1172 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо возмещает ущерб, причиненный его работником во время выполнения своих трудовых (служебных) обязанностей.

Таким образом, поскольку автомобиль принадлежит ООО «Рассвет», сотрудником которого я был и на момент ДТП выполнял трудовые обязанности, причиненный истице ущерб в данном случае должно возмещать ООО «Рассвет».

В соответствии с ч. 2 ст. 309 Гражданскою процессуального кодекса Украины нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, или не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Украины основанием кассационного обжалования является неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций безосновательно не применили нормы материального права, подлежащие применению (ч. I ст. 1172, ч. 2 ст. 1187 Гражданского кодекса Украины), что является основанием для отмены указанных решений и определений.

На основании изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 1172, ч. 2 ст. 1187 Гражданского кодекса Украины, руководствуясь ст.ст. 324, 326, 341 Гражданского процессуального кодекса Украины,

ПРОШУ СУД

1.Отменить решение Ахтырского горрайонного суда Сумской обл. от 12.02.2008 г. и определение Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г.

2.Принять новое решение, в удовлетворении иска Сорокиной Веры Игоревны к Дудочке Сергею Павловичу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, — отказать.

Приложения:

1. Квитанции об оплате судебного сбора и затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела — 2 л.

2. Решение Ахтырского горрайонного суда Сумской обл. от 12.02.2008 г. по делу № 2-4578/2008 — 1 л.

3.Определение Апелляционного суда Сумской обл. от 30.04.2008 г. по делу № 2-4578/2008 — 1 л.

4. Копия кассационной жалобы для истца — 2 л.

19 июня 2008 г. Дудочка С. П.

Кассационная жалоба образец

Кассационная жалоба

В некоторых случаях, по завершении судебного разбирательства, истец или ответчик придерживаются мнения, что их права нарушены, в результате чего могут быть не удовлетворены решением суда. Законом предусмотрена процедура обжалования решения, которая осуществляется посредством составления кассационной жалобы. Суть документа заключается в том, что заявитель не признает постановление суда первой инстанции законным, и просит его отменить частично или полностью, либо изменить.

Порядок обжалования решения суда

Образец кассационной жалобы

Обжалованию подлежат только те обстоятельства и факты, которые на самом деле ущемляют интересы и права гражданина. Для их обоснования необходимо хорошо ориентироваться в законодательной базе и уметь четко пояснить, в чем именно состоят претензии к вынесенному решению суда первой инстанции, подтвердить их корректными ссылками на законодательные и нормативные акты.

Следует учитывать, что самостоятельное составление жалобы подразумевает прекрасное знание юриспруденции, в связи с чем, гражданину без юридического образования лучше воспользоваться услугами специалиста. Заявление на обжалование постановления суда первой инстанции лучше составлять без цитирования статей законов, деловым языком, с точным описанием ситуации.

Так шансы на рассмотрение жалобы судом и принятия им решения в пользу заявителя будут намного выше. Неумелое манипулирование законодательными ссылками может только навредить, и жалоба будет отклонена или оставлена без внимания.

Оформление жалобы и сроки подачи

Для составления кассационной жалобы применяется типовая форма, используемая любого судебного обращения. Сроки подачи документа на настоящий момент существенно увеличены, и от даты вступления постановления в законное действие составляют:

по гражданским делам – 6 месяцев

по уголовным делам – 12 месяцев.

При этом граничного предела сроки не имеют, и могут быть продлены на основании того, что возможности обжалования и надзора не исчерпаны. Для лиц, находящихся под стражей на момент вынесения решения суда, срок исчисляется с момента вручения постановления. В гражданском процессе гражданину следует сначала пройти процедуру апелляции, только потом обращаться с кассационной жалобой.

К уважительным и весомым причинам, служащим основанием для продления сроков подачи жалобы, относится состояние беспомощности или тяжелое заболевание заявителя. Однако следует учитывать, что суд будет рассматривать каждый случай индивидуально, с учетом всех фактов и обстоятельств дела и наличием веской доказательной базы.

Подача кассационного обращения должна быть осуществлена в судебный орган кассационной инстанции. Сроки рассмотрения документа могут быть разными. При истребовании судом дела по первой инстанции ответ может быть дан по истечении двух месяцев, без истребования – не более одного месяца. Период изучения судебного разбирательства и обоснование выводов может быть продлено на 2 месяца по представлению Председателя Верховного Суда.

Бланк кассационной жалобы по гражданскому делу скачать (Размер: 28,5 KiB | Скачиваний: 218)

Образец составления кассационной жалобы по гражданскому делу скачать (Размер: 34,5 KiB | Скачиваний: 306)

Образец кассационной жалобы по уголовному делу скачать (Размер: 32,0 KiB | Скачиваний: 130)

Устарел бланк или статья? Пожалуйста нажми!

Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу - образец жалобы в суд

республики в составе РФ)

от __________________________

(Ф.И.О.)

Адрес: ______________________

Кассационная жалоба

на решение суда по гражданскому делу

_________________ г. ________________________ районным (городским) судом

(дата) (наименование)

вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению _______________ _____________________________________________________________________________

(Ф.И.О. истца, Ф.И.О. ответчика, суть исковых требований)

По решению суда удовлетворены исковые требования (либо в удовлетворении исковых

требований отказано _________________________________________________________ _____________________________________________________________________________

(указать суть принятого судом решения, изложенного в его результативной части)

Я не согласен с принятым решением по гражданскому делу по следующим основаниям:

_____________________________________________________________________________

(изложить свои доводы, в связи с чем решение суда является неправильным или

_____________________________________________________________________________

незаконным: какие доказательства судом не приняты во внимание либо им дана

_____________________________________________________________________________

неправильная оценка какие процессуальные нарушения допущены по делу (например:

_____________________________________________________________________________

П Р О Ш У:

Решение ______________________районного (городского) суда от _____________

Главная » Образец кассационной жалобы

22 мая 2015 года

Подача на гражданство, минуя ВНЖЗдравствуйте! Мой муж получил гражданство. Вся новость

образцы ответов на жалобы из кассации

И.о. Президента Украины Александр Турчинов Указом №400/2014 уволил с должности первого. Вся новость

образцы ответов на жалобы из кассации

Получение инвалидности гражданину УкраиныМожно ли получить инвалидность гражданину Украины при временной регистрации? НекрыловаМурманск В соответствии со ст. Вся новость

Образец кассационной жалобы

Кассационная жалоба по административному делу

В судебную коллегию

по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда

Пертрова Андрея Ивановича

по гражданскому делу № А46-137737/2012

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Санкт-Петербургского федерального суда от 01.07.2012 г. № 22346 под председательством федерального судьи Симовой И.Р.

Решением Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 года под председательством судьи Симовой И.Р. . отказано в удовлетворении моей жалобы на постановление начальника Центрального ОГИБДД г. Санкт-Петербурга № 1027 от 27.04.2012 года, по которому я был лишен права управления транспортным средством на 12 месяцев.

С вынесенным решением не согласен. Полагаю, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (ст. 306 ч.1 п.2 ГПК РСФСР) также имеют место и другие существенные процессуальные нарушения.

В силу прямого указания закона, в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РСФСР, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности совершил ли подвергнутый административной ответственности нарушение, и виновен ли он в совершении этого нарушения учтены ли тяжесть совершенного проступка, личность виновного. Все эти требования судом соблюдены не были.

Суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления мной транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно - не могут считаться доказанными и установленными.

23 апреля 2012 года инспектором ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Я выразил свою готовность пройти освидетельствование при условии присутствия свидетелей. Мои требования были законными, однако в нарушение п. 2.6.4 "Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере безопасности дорожного движения", утвержденной приказом МВД от 23 марта 1993г. № 130 (с изменениями на 12 октября 1999 года), который устанавливает порядок проведения освидетельствования, в проведении освидетельствования в присутствии свидетелей мне было необоснованно отказано. После этого мне предложили проехать на медицинское освидетельствование. Я полагал, что в условиях медицинского учреждения обследование будет проводиться в точном соответствии с требованиями соответствующей инструкции (Временная инструкция "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14). Однако в медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен:

обязательное повторное исследование не проводилось

биологические жидкости не исследовались (никакие анализы не брались), что подтверждается протоколом освидетельствования

все исследование было проведено за 3 минуты. Это подтверждено протоколом медицинского освидетельствования с 0 часов 10 минут по 0 часов 13 минут.

Таким образом, врачом были нарушены требования п.7 указанной инструкции, в котором прямо предписано: "Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными". В пункте 11 инструкции указано: "Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования".

Общеизвестно, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании исследования одного только выдыхаемого воздуха. Положительная реакция реагентов может быть обусловлена употреблением кефира, кваса или сока, лекарственных препаратов, наличием в окружающей среде и последующим вдыханием примесей редуцирующих веществ (бензина, выхлопных газов, соединения углерода и т.д.). Все это приводит к искажению результатов исследования. Именно поэтому, в Методических указаниях "О медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" № 06-14/33-14 (Утв. зам. министра здравоохранения СССР 2 сентября 1988 г.) указано, что "необходимо исследовать различные биосреды, применять сочетание двух-трех химических тестов на алкоголь", а состояние опьянения может считаться доказанным лишь при "выявлении алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами (например, показания прибора ППС-I, индикаторных трубок "Контроль трезвости" и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта) при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20-30 минут" либо "при двукратном проведении одной из индикаторных проб с интервалом в 20-30 минут (на приборе ППС-I, с помощью индикаторных трубок трезвости и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта), подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче".

Несмотря на то, что я не отрицаю факт употребления мною 22.04.2012 г. слабоалкогольного напитка . нельзя считать установленным факт нахождения меня 23.04.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, и факт совершения мною административного правонарушения, поскольку:

должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, следовательно, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу

в письменных объяснениях (находятся в материалах ГИБДД) я и Петров К.В . показали, что после того, как я выпил 2 -3 банки джин-тоника (слабоалкогольного напитка) в баре 22.04.2012 г. в период с 18 до 21 часа . я сел за руль лишь после того, как стал трезв несколько часов спустя. Обратного собранными по делу доказательствами не установлено. В судебном заседании я также утверждал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В своем решении суд указывает, что я в течение 2009-2011г.г. пять раз привлекался к административной ответственности. Однако, я ни разу не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд не учел то обстоятельство, что лишение меня права управления автомобилем повлечет за собой невозможность исполнения мною служебных обязанностей, и, как следствие, оставит меня и мою мать без средств к существованию. Суд не учел представленное ходатайство с места работы (л.д. 8).

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП РСФСР.

Поскольку в настоящее время исчерпаны все возможности для собирания новых доказательств, я полагаю возможным просить судебную коллегию о вынесении нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 308 ГПК РСФСР,

П Р О Ш У:

Решение Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 - отменить.

Вынести новое решение, которым постановление начальника ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга отменить, производство об административном правонарушении - прекратить.

При невозможности вынесения нового решения, направить дело для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

09 августа 2012 г.

С уважением, Пертров Андрей Иванович ________________________________

Источники:
jaloba.net, mirblankov.ru, obrazec-jalob.ru, pozovsud.com.ua, advokat-kr.ru