Рецензия на экспертное заключение образец

Пример рецензирования заключения

В следствии экспертные эти станут значительно различаться с практическими. Решении знатока есть сле-дующие противоречия, неточности и нарушения методологии производства этого вида ис-следований: Сообразно методологии, документы, поступающие на экспертизу по установлению безоговорочной давности их производства / исполнения реквизитов, сначала подверга-ются изысканию и оценке для решения вопросца про то, подверглись ли документы по-стороннему враждебному действию. В соответствии с этим эти, подобранные таковым методом, не считаются научно аргументированными и технически достоверными,   а считаются лишь предположением.

Федеральный закон О гос судебно-экспертной работы" -       Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) -       Руководство по организации производства судебных экспертиз в муниципальных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции РФ -       Список родов (видов) экспертиз, производимых в судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции РФ -       Распоряжение Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2010 28 О судебной экспертизе по уголовным делам" -       Распоряжение Пленума Высочайшего Арбитражного суда России от 20 декабря 2006 66 О неких вопросцах практики внедрения арбитражными судами законодательства о экспертизе". На вопросец  отвечают ли произведенные работы проектной и рабочей документации, а еще нормативной документации в сфере возведения специалист не дал ответ, т. 1 из возможных методологий во время выполнения экспертизы состоит в последующем: -     Специалист обещал обследовать и установить, каким обязался быть объект. Исследовательская часть перегружена повторами досконального описания исследуемого документа и образчиков, которые исключительно загромождают описательную часть и затрудняют восприятие сущности самого изыскания.

Не проведена ли экспертиза личиком, подлежащим отводу по причинам, перечисленным в процессуальном законе (ст.

При оценке групповых экспертиз и изысканий итоги использования одной экспертной методологии работают начальной посылкой для последующего изыскания. Следовательно, специалист исследуя короткие почерковые объекты(которые сами собой малоинформативны) используя сравнительный который был использован, размер которого очевидно мал определяет категорические негативные выводы.

На вопросец наличествуют ли дефекты в произведенных работах, когда наличествуют, то какова цена уничтожения специалист достоверно и справедливо не дал ответ образец рецензия на заключение эксперта . Так, Х предположил лишь диплом о высочайшем особом образовании, нет доказательств, собственно он считается экспертом гражданского строительных работ, ценообразования и экспертизы проектной документации, не предоставлены документы о опыте экспертной работы. В довершение всего не указаны личика, находящиеся там во время выполнения зрительного осмотра объекта, благодаря чему нельзя достоверно признать, собственно специалист исполнял собственную работу на совесть и в точной согласованности с законом. Соблюдена ли процессуальная форма решения знатока и налицо ли все необходимые ей реквизиты (ст. Во время выполнения отдельного изыскания и его описании  допущено немало неточностей, нарушена очередность изложения. Никто не имеет право просачиваться в доме против воли живущих в нем лиц по другому как порой, установленных федеральным законом, либо на основании судебного решения Его расстройству, изумлению и разочарованию не было предела, как скоро он был приглашен на разговор в прокуратуру городка

Оценка заключения

Образец рецензия на заключение эксперта. Оценка: 98 / 100 Всего: 34 оценок.

Другие новости по теме:

- Нестеренко отметил, что с юридической точки зрения. Что соблюдена письменная форма договора займа, либо если. Имеет ли силу расписка не заверенная нотариусом ,не имеющая подписи .

- Образец договора займа (примерная форма). Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру .

- Образцы расписок и ДКП составить, распечатать и согласовать с. В двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

- Образец Расписка в получении денежных средств за оказание. Имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждого из .

Рецензии на заключение эксперта

Суд, назначивший экспертизу, не может дать оценку и обоснованность заключения эксперта, правильность выбора и применения методик, соответствие примененных методик конкретным обстоятельствам дела в связи с тем, что для такой оценки суд должен обладать теми же познаниями, что и эксперт или оценщик.

Если у Вас имеется несогласие с выводом, написанным в заключении эксперта, то стоит обратиться к другому независимому эксперту для рецензии на заключение. Вполне возможно, путем тщательного изучения экспертных материалов и других документов будут выявлены ошибки или противоречия толкований. Максимум предоставленной эксперту документации позволит понять специфику изучаемого объекта, понять этапы проведенного исследования, выявить соблюдение или несоблюдение методических положений, понять правильность использования логических приемов в оценке признаков и другое, что в совокупности позволит оспорить заключение эксперта в суде. Независимый эксперт на основе специальных знаний и опыта определит круг технических вопросов, которые касаются несоответствия проведенной работы ряду положенных действий, инструкций, рекомендаций. Ни судья, ни адвокат не располагают знаниями эксперта, они не могут дать профессиональную оценку качеству проведенных исследований. Поэтому в случае малейших сомнений рекомендуется обратиться за рецензированием заключений экспертов и специалистов.

Какие вопросы корректно ставить, отдавая материалы экспертиз на рецензию?

Независимый эксперт в ходе рецензирования заключений экспертов и специалистов, к сожалению, не может повторить первичную экспертизу, поэтому рецензия на заключения экспертов и специалистов носит формальный характер. Но с помощью рецензирования можно оспорить заключение экспертизы.

Независимый эксперт может определить, логически правильно ли изложен материал, правильно ли отобран материал для экспертиз, согласуются выводы с результатами исследования и другое. Независимый эксперт не может определить наличие или отсутствие умысла в противоречиях чужого исследования, но может указать на нарушение методики экспертизы или низкую квалификацию эксперта. Поэтому практика рецензирования заключений экспертов способствует повышению уровня квалификации экспертов всех учреждений и негосударственных заведений. Вот только некоторые общие проблемы и распространенные недостатки, с которыми сталкиваются независимые эксперты при рецензировании заключений экспертов и специалистов:

По итогам работы эксперта с пакетом рецензируемых материалов выдается документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии заключения экспертов и специалистов нормативам и методикам экспертного анализа. Он может служить основанием для назначения повторных экспертиз и дать новый ракурс в рассмотрении дела.

Рецензия на экспертизу заказывается как правило заранее, чтобы у рецензента имелось время для подробного изучения вопроса, нахождения косяков в заключении и безошибочного составления рецензии.

Оспорить экспертизу с помощью рецензии - весьма мудрый ход на стадии судебного процесса. В случае положительного завершения дела, денежная сумма, уплаченная за рецензию, может быть взыскана с противоположной стороны как понесенные убытки.

Рецензия на заключение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

по результатам рецензирования акта экспертного исследования

No 097/13-C г.Москва

14 августа 2013 г.

Я, ххххххххххххххххххххххх, хххх г.р. имеющий высшее техническое и высшее юридическое образование, окончивший Московский ордена Трудового Красного знамени институт связи в хххх году и Всероссийскую государственную налоговую академию в 2002 году, кандидат технических наук, стаж работы более 20 лет, в том числе в должности главного инженера проектов, прошедший повышение квалификации в 2011 году по специальности «Объекты капитального строительства», имеющий квалификационный аттестат СРО НП «хххххххххххххх» на осуществление работ по подготовке проектной документации, эксперт на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (действующие аттестаты Госстроя России NoNo ГС- Э-30-2-1255 и ГС-Э-11-4-0315), провел научное рецензирование заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы о 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года.

На рецензирование представлено:

1. Копия Заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года

2. Копия договора поставки No 26/12/173 от 26.12.2011 года

3. Копия искового заявления

4. Копия отзыва на исковое заявление.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного ООО «ххххххххх» клееного бруса условиям договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам?

2. Является ли материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса ели или иная порода хвойного дерева?

3. В случае, если качество клееного бруса не соответствует Договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года и/или существующим в РФ требованиям к производству работ и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам, являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками, недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) или устранимыми?

4. При обнаружении недостатков клееного бруса установить причину возникновения недостатков и указать какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса?

В результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:

1. Качество поставленного ООО «хххххххххх» клееного бруса условиям Договора No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года, существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса ГОСТам и строительным нормам и правилам не соответствует.

2. Материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса, является ель.

3. Выявленные недостатки недостатками, недостатками, являются существенными которые (неустранимыми не устранены могут быть без несоразмерных расходов или затрат, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) и не устранимыми.

4. Причиной возникновения недостатков клееного бруса является изготовление и поставка на Объект экспертизы клееного бруса (готового изделия) изготовленного из пиломатериалов качества ниже, чем оговорено в условиях договора поставки («Технические условия на детали комплекта дома из клееного бруса» - Приложение No 2 к договору No 26/12/173 от 26.12.11 г.). Какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса не предоставляется возможным.

Перед специалистом (рецензентом) поставлены вопросы:

1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

3. Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?

При подготовке данного заключения специалистом использовались следующие методические и нормативные источники:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

2. Федеральный закон No73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

3. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М. Норма, 2009

4. Калугин А.В. Деревянные конструкции: Конспект лекций. М. – 2003

5. ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия

6. ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия

7. ГОСТ 21779-82. Технологические допуски

8. ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям

9. ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений

10. ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон

11. ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов

12. ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции

13. СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Анализируя содержание заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2- 796/13 от 25 июня 2013 года, копия которого представлена на рецензирование, можно констатировать следующее:

По вопросу No 1 . Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

Заключение эксперта выполнено на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 и содержит: вводные положения, исследовательскую часть, выводы и приложения.

В качестве мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, включает в себя следующие этапы работ:

- изучение и анализ представленных на экспертизу документов, с целью выяснения обстоятельств, приведших к проведению исследования

- визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения, а также проведение выборочного контроля древесины путем отбора образцов

- выявление дефектов и анализ возможных причин их появления

- анализ результатов исследований с установлением технических характеристик объекта исследования

- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения, формулирование выводов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения не видно . как производилось изучение представленных на экспертизу документов (материалов гражданского дела), и не ясно, как проведен их анализ.

Исходя, из заключения следует, что начало проведения экспертизы – 22 апреля 2013 года, а окончание – 25 июня 2013 года. Натурные исследования проводились по адресу: Тульская область, Заокский район, дер. хххххххххххххх, д. 13.

Согласно результатам натурного исследования объекта экспертизы выявлено:

- наличие зазоров в клеевых соединениях

- наличие темных выпадающих сучков

- наличие синевы

- наличие червоточины

- наличие фрагментов непроклея.

Указанные недостатки отображены на представленных фотографиях. Однако в заключении не указано, как производилась выборка образцов бруса, отвечает ли она требованиям репрезентативности . Следует заметить, что недостаточно качественная проведенная выборка объектов для исследования могла повлиять на результаты исследования и на сделанные экспертом выводы. В целом данные выводы являются умозрительными, декларативны и не подкрепляются результатами инструментальных исследований.

Эксперт попытался определить соответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года. Согласно договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года ООО «ххххххххх» поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара техническим условиям, указанным в приложениях к настоящему Договору».

Согласно Приложению No 2 к договору No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года клееный брус должен удовлетворять следующим условиям:

- порода наружных и внутренних ламелей - ель

- сырье, используемое для производства бруса - ель сорта 0, 1, 2 по ГОСТу 8486-86

- зазоры в клеевых соединениях не допускаются

- сучки темные сросшиеся d >60 мм не допускаются

- темные выпадающие сучки - не допускаются»

- синева, червоточина, обзол, гниль - не допускается.

Таким образом, экспертом путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих количественных (инструментальных) исследований якобы выявлено несоответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года.

Ответ на вопрос No 1

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» предъявляет определенные требования к заключению судебного эксперта. Так, согласно ст. 25 указанного закона, в заключении в обязательном порядке должны быть указаны:

• время и место производства судебной экспертизы

• основания производства судебной экспертизы

• сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу

• сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы

• предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения

• вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов

• объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы

• сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы

• содержание и результаты исследований с указанием примененных методов

• оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленном заключении не указано дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы.

Следует отметить, что эксперт при проведении исследования не учитывает условия хранения объекта. Вследствие чего поставленный товар мог подвергаться непрерывному негативному воздействию окружающей среды, что в свою очередь, могло повлечь появление за собой биоразрушения различного вида.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, не выполнены также следующие ключевые этапы работ:

- анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела)

- при выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления

- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время проигнорировал следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80 (см. список используемой специальной литературы).

Так, например, при выявлении дефектов клееного бруса экспертом не указаны количество обнаруженных сучков на однометровом участке длины согласно ГОСТ 8486-86

Нормы ограничения пороков согласно ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия

Кроме того, в соответствии с указанным ГОСТом, на который ссылается эксперт при проведении исследования, червоточина допускается Не проанализированы и другие указанные, например, указанные в ГОСТе 8486-86 параметры.

Таким образом, при производстве экспертизы были допущены грубые отступления от методики исследования клееного бруса и трактовки требований действующих ГОСТов.

По вопросу No 2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

Сфера применения клееного бруса – строительство коттеджей, деревянных домов, деревянных бань, гостиниц из клееного бруса, ресторанов, дачных домов и др. Все работы по изготовлению клееного бруса должны производится, строго по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП:

• ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия.

• ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия.

• ГОСТ 21779-82. Технологические допуски.

• ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям.

• ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений.

• ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон.

• ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов.

• ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции.

• СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

По вопросу No 3. «Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?»

Действующим законодательством: Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. 86 ГПК РФ установлены определенные требования к заключению судебного эксперта.

Выполненное заключение является не полным. Как уже было отмечено, в представленном заключении не указана дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Экспертом не учтены обстоятельства, связанные с возможным воздействием окружающей среды, которое могло повлиять на появление дефектов бруса.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы не выполнены следующие этапы работ:

- анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела)

- при выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления

- составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время, проигнорировав следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80.

Из выше изложенного следует, что, что заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года, судя по представленным документам, выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, а сделанные выводы является научно необоснованными.

Таким образом, рецензируемое Заключение эксперта от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

1. Заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года является неясным, неполным и научно необоснованным.

2. На территории Российской Федерации производство клееного бруса для строительства жилых домов должно производится по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП: ГОСТ 20850- 84, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1- 84, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 19041-85, СНиП II-25-80.

3. Заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно- технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются грубые нарушения производства подобного рода строительно-технических экспертиз.

Специалист К.А. хххххххххххх

Образец внешней рецензии

                                                         РЕЦЕНЗИЯ

на статью ФИО всех авторов

«Название статьи»

Статья ФИО автора(ов) «Название статьи» носит научно-практический (научно-теоретический) характер и посвящена актуальной проблеме ……………..(например, – физиологии и спортивной медицины – выявлению аутоантител к поверхностным антигенам фибробластов кожи человека в сыворотке крови спортсменов, страдающих псориазом). Изучение данной проблемы имеет высокое ……………(например, – диагностическое и прогностическое) значение.

Под наблюдением было ………………….( например, – ……… количество спортсменов больных псориазом в возрасте 15-25 лет. Авторами использовался современный и информативный метод исследования……………..( например, – экспериментальная тест-система твердофазного варианта иммуноферментного анализа).

Полученные результаты работы выявили, ……………. (например, – что у спортсменов, страдающих псориазом в сыворотке крови отмечена высокая частота выявляемости АФ (36 %) в сравнении с практически здоровыми людьми. Присутствие АФ в крови больных псориазом не зависит от пола и т.д…………).

Иллюстративная часть работы представлена таблицами, где показана достоверность результатов. Выводы соответствуют поставленным задачам, логически вытекают из материалов исследования, содержат фактический и фактологический результаты.

Заключение. Статья ФИО автора(ов) «Название статьи» рекомендуется для открытой печати.

Пример рецензирования заключения

По поручению ректора НОЧУ ДПО Институт судебных экспертиз и криминалистики и в соответствии с запросом ООО Х было назначено проведение анализа заключения по результатам экспертизы.

Кто проводил рецензию:

Стоимость от 25 тыс. срок от 2 дней

Заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ выполнено Х на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2011 г. по делу № А56-0000/2011 по иску ООО Х к ООО Х экспертных ошибок и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Какие нормативные документы были использованы:

Используемые нормативные документы .

Объект исследования:

Заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ, выполненное на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября2011 г. по делу № А56-0000/2011.

Рецензия на строительную экспертизу

на заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ по арбитражному делу № А56-0000/2011

Методика исследования:

Исследование научной обоснованности экспертизы, проверка на наличие экспертных ошибок и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Время и место исследования:

Исследование проведено с 06.02.2012 г. по 07.02.2012 г.

Исследование:

I. В соответствии с материалами дела в ходе судебного заседания ответчики предложили кандидатуру эксперта Х. и вопросы, необходимые для разрешения дела по существу, т.к возникла необходимость в специальных знаниях в области гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации. Ответчики утверждали, что данный гражданин является экспертом и способен ответить на поставленные вопросы, т.к. он обладает всеми необходимыми специальными знаниями, имеет право на проведение специальных исследований (в том числе экспертизы проектной документации), опытом аналогичной работы, наличием материально-технической базы и лицензиями (аккредитациями) на специальные работы и услуги. В связи с изложенным 21 сентября 2011 года суд вынес определение о приостановлении производства по делу № А56-0000/2011 и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ЗАО Х

Из информации, указанной в заключении, следует, что гр. Х имеет высшее инженерно-техническое специальное строительное образование по специальности Теплогазоснабжение и вентиляция, высшее инженерно-экономическое образование (Отраслевое строительство) и прошел переподготовку по специальности Промышленное и гражданское строительство с подтверждением квалификации инженер-строитель и экономист-менеджер.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем и стоимость выполненных работ Х по договору от 17.11.2009 г. № 032-100-04-09?
2. Соответствуют ли выполненные работы проектной и рабочей документации, а также нормативным документам в области строительства?
3. Имеются ли недостатки в выполненных работах, если имеются, то какова стоимость их устранения?
4. Соответствует ли ценообразование работ, предъявленных обществом Х к сдаче, сметам в составе проектной документации шифр 081/12-2008-СД?

Анализируя данные вопросы, следует, что эксперт Х должен обладать специальными знаниями в следующих областях: строительство и проектирование, обследование зданий и сооружений, ценообразование в строительстве, экспертиза проектной документации. Х должно иметь специальное оборудование для проведения исследований на объекте, лицензированные программные продукты по определению сметной стоимости.

Для проведения работ по обследованию сооружений компания должна состоять в саморегулируемой организации и иметь аккредитацию Минэкономразвития РФ на проведение работ по экспертизе проектной документации. Вопросы, поставленные перед экспертом, относятся к разным отраслям знаний, и в данном случае требуется проведение комплексной экспертизы, а именно назначение экспертизы не менее двум экспертам разных специальностей.

Материалами дела подтверждается невозможность проведения экспертом Х. вышеуказанной экспертизы, в том числе отсутствие необходимых разрешений у компании, которой поручено проведение экспертизы. Так, Х представил только диплом о высшем специальном образовании, нет подтверждений, что он является специалистом гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации, не предоставлены документы об опыте экспертной работы. Х не представило документы, подтверждающие право на проведение обследований зданий и сооружений, экспертизу проектной документации.

АПК РФ предъявляет определенные требования к заключению по результатам экспертизы.

Так, согласно ст. 86 АПК РФ заключение по результатам экспертизы должно содержать :

Таким образом, очевидно, что в заключении эти требования нарушены.

1. Не указано место проведения исследования документов по делу, отсутствует информация о месте и времени визуального осмотра (исследования) объекта. Соответственно сведения об объекте, указанные (установленные) и описанные в заключении при проведении визуального осмотра, получены с нарушением действующего законодательства.

Эксперт должен был запросить и исследовать проектную документацию, однако не сделал этого, что привело к неполному и недостоверному исследованию по делу.

1. В соответствии с п. 7 ст. 82 АПК РФ в заключении должно быть указано содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Методика экспертизы (экспертного исследования) - совокупность методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету.

Одна из вероятных методик при проведении экспертизы состоит в следующем:

1. В заключении эксперта имеется краткое, неточное описание объекта. Эксперт выборочно описывает отдельные элементы объекта, отсутствуют последовательность и полнота описания. Эксперт производил только визуальный осмотр объекта без применения специальных средств измерений, что подтверждается текстом заключения. Т.е. гр. Х на глазок осматривал объекты, без применения технических средств определял их размеры, а именно высоту, ширину и другие параметры. Соответственно данные, собранные таким способом, не являются научно обоснованными и технически достоверными, а являются только предположением.
2. Эксперт фактически не производил исследование объекта, а путем предположения угадывал виды работ, материалы и их объемы, стоимость.

Гр. Х. был привлечен в качестве эксперта, т.к. в деле требуются ответы на технические вопросы. Из заключения следует, что эксперт высказывает личностное отношение к действиям и бездействиям сторон по делу. Так, в исследовательской части эксперт проводит анализ правовых действий и бездействия Х и Х, правовых документов, и дает им юридическую оценку. В заключении он описывает свои особые и исключительные знания в области договорного и хозяйственного права, тем самым навязывая правовую позицию суду по делу.

Технический специалист Х в сфере строительства вышел за рамки своей компетенции и круга поставленных вопросов, в связи с чем нарушен основополагающий принцип достоверности, относимости заключения, а также нарушен принцип независимости эксперта.

1. На вопрос об объеме и стоимости выполненных работ эксперт Х ответил следующим образом: объем выполненных работ Х по договору от 17.11.22009 № 032-100-04-09 составляет 56,7 % от объема работ, предусмотренных договором. Стоимость выполненных работ - 146 536 444, 45 руб.. Ответ эксперта об объеме и стоимости работ является предположительным и недостоверным, т.к. объект не исследовался, обмеры не проводились, методика исследования не определена, не исследована проектная документация и все составляющие объекта. Можно предположить, что эксперт Х обладает специальными знаниями в сфере ясновидения. Эксперт получил информацию об объекте помимо механизмов восприятия и каналов, известных науке и фиксируемых современными научными средствами, в том числе информации о событиях прошлого и будущего. Современной наукой ясновидение не признаётся, достоверных подтверждений, полученных в условиях корректно поставленного эксперимента, не имеет.

Выводы рецензии на строительную экспертизу

На основании изложенного, считаем, что заключение по результатам экспертизы № А80-0000/2011/СЭ, выполненное экспертом Х на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2011 г. по делу № А56-0000/2011 по иску Х к Хо взыскании 42 819 269 рублей 24 копеек, не соответствуют требованиям действующего законодательства и научно не обосновано. Ошибки, нарушения и несоответствия, содержащиеся в экспертном заключении, возможно, связаны с низкой квалификацией эксперта.

Эксперт Ф.И.О _________________________

Источники:
lineage-classic.su, xn----htbbogdweglip4b0fta.xn--p1ai, ruzaexpert.ru, vestnikoiz.jimdo.com, ceur.ru

Следующие документы

• Долговая расписка образец бланк
• Образец отказа от договора оказания услуг

19 апреля 2024 года

Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: