Протокол рассмотрения представления образец

Заседание комиссии по рассмотрению представления прокуратуры Инзенского района «Об устранении нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

ПОВЕСТКА ДНЯ:

рассмотрение представления прокуратуры Инзенского района Об устранении нарушений Федерального закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации

Слушали: Баранову Н.Н. которая зачитала представление прокуратуры Инзенского района от 29.10.2012 и пояснила: в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что 30.05.2012 года на имя заместителя главы администрации МО Инзенский район по социальному развитию Филатова А.Ю. поступило письменное обращение гражданки Д.

Установлено, что указанное обращение было официально не зарегистрировано, конкретному должностному лицу для исполнения заместителем главы администрации не отписывалось.

Более того, письменный ответ в предусмотренный Законом № 59-ФЗ 30- дневный срок заявителю не направлялся.

Выступили: Морозов О.А. который уточнил, что выявленные нарушения норм действующего законодательства свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении возложенных законом обязанностей, нарушают права граждан на своевременное рассмотрение обращений, создают предпосылки для коррупционных проявлений. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации, потребовал привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации МО Инзенский район, допустивших нарушившие закона.

Амиров Л.Р. пояснил, что факт нарушения норм действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан действительно имел место. Принимая во внимание, что в должности заместителя Главы Администрации по социальному развитию Филатов Алексей Юрьевич на 30.05.2012 проработал меньше месяца, прошу ограничиться обсуждением и указать на недопустимость нарушений действующего законодательства по рассмотрению обращений граждан в дальнейшей работе.

Решили: ограничится обсуждением, и провести дополнительное занятие по изучению Федерального закона № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

4. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» «представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента РФ».

Представление прокурора — акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующим им условий. Правом внесения представления наделены прокурор и его заместитель.

Представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона. Обычно представление вносится на систематическое нарушение закона, однако возможно использовать данную форму реагирования и в отношении единичного грубого нарушения закона.

Представление вносится в орган или должностному лицу, компетенция которого позволяет обеспечивать принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Такими органами и должностными лицами могут быть как те, в деятельности которых обнаружены нарушения, так и вышестоящие по отношению к ним органы и должностные лица.

В соответствии с выработанными практикой требованиями в содержании представлений отражаются:

— орган, должностное лицо, которому оно вносится

— источники информации об имевших место нарушениях закона

— характеристика нарушений закона

— анализ их причин и способствовавших им условий

— требования прокурора об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств

— указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представления

— подпись лица, внесшего представление с указанием должности и классного чина.

Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе печать вторжения в ту сферу деятельности, которую принято обозначать как оперативно-хозяйственную. Предложения по устранению обстоятельств, способствовавших нарушениям закона экономического, организационно-управленческого, технического характера, должны базироваться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий.

В числе требований, направленных на устранение правонарушений и их причин, в представлении допустима постановка вопроса о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной, материальной) конкретных лиц, попустительствовавших нарушениям, если в их действиях отсутствуют признаки состава преступления или административного правонарушения.

Каждое представление должно быть индивидуально по своему содержанию. Процесс его подготовки подчиняется общим требованиям, которым должны отвечать акты прокурорского реагирования. Представлениям надлежит быть безупречными в правовом отношении, обоснованными, логичными, доходчивыми и стилистически грамотно оформленными.

Необходимо иметь в виду, что представление рассматривается безотлагательно. В месячный срок с момента внесения по результатам рассмотрения должны быть приняты конкретные меры по устранению в нем названных нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

Закон возлагает на органы и должностных лиц, которым вносится представление, обязанность сообщить прокурору о принятых мерах в письменной форме. Каждое поступившее прокурору письменное сообщение необходимо оценивать с точки зрения достаточности и реальности принятых мер. Чтобы исключить или хотя бы свести к минимуму формализм в реагировании на представления прокурора, целесообразно проводить скрупулезный анализ поступивших сообщений, в том числе с привлечением специалистов, осуществлять контрольные проверки. В случае умышленного игнорирования изложенных в представлении требований, прокурор обязан возбудить производство об административном правонарушении.

Левичев Д.А.

юрист на сайте Погосова Е.А.

юрист на сайте Общественное Объединение Потребителей "ПотребДозор

юрист на сайте Шумихина Т.Я.

юрист на сайте Куканов С.А.

юрист на сайте Мицкус О.Н.

юрист на сайте Гушкина З.М.

юрист на сайте Колодко В.В.

юрист на сайте Моисеев В.Н.

юрист на сайте Берестов С.Н.

юрист на сайте Малых А.Н.

юрист на сайте Колотуша Д.В.

юрист на сайте Васфиев М.Ф.

юрист на сайте

Здравствуйте, уважаемый гость!

Сейчас на сайте 92 юристa.

Какой у Вас вопрос?

Представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства

административного округа

г. Омска

Председателю ТСЖ .

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Об устранении нарушений

жилищного законодательства

Прокуратурой округа по обращению С. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ТСЖ . , в ходе которой выявлены нарушения.

Прокуратурой. административного округа г. Омска в деятельности ТСЖ . по обращению К. А. и В. проживающих в многоквартирном доме №. по ул. в г. Омске проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам, которой выявлены нарушения проверяемого законодательства.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 2.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1. непосредственное управление собственниками помещений в

многоквартирном доме

2. управление товариществом собственников, жилья либо жилищным

кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом

3. управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным жилым домом по ул. д. г. Омска осуществляет ТСЖ . на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений данного дома № 1 от. 2007 г.

В соответствии с п. 2.2 Устава ТСЖ . предметом деятельности товарищества, помимо прочего, является организация управления и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников дома №. по ул. в г. Омске, организация его надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния, обеспечение исполнения собственниками жилья указанного дома и иными лицами правил пользования общим имуществом дома, организация сохранности указанного имущества.

Проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что ООО К. на фасаде дома №. по ул. в г. Омске размещены рекламные конструкции. Договор аренды фасада дома для размещения рекламных конструкций ООО К. не заключался.

Вместе с тем, ТСЖ . не принято необходимых мер по организации управления и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников дома №. по ул. в части надлежащего оформления права пользования общего имущества указанного дома ООО К. для размещения наружной рекламы, либо по демонтажу указанной рекламы.

Таким образом, ТСЖ . должным образом не осуществляется деятельность по обеспечению сохранности вверенного на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома №. по ул. в г. Омске № 1 от. 2007 г. имущества указанного дома.

Указанные нарушения допущены по вине должностных лиц ТСЖ . , ответственных за соблюдение требований технической эксплуатации при обслуживании многоквартирного дома №. по ул. в г. Омске, стали возможными в связи с осуществлением руководством общества ненадлежащего контроля за их деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации ,

1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры округа и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений.

2. Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокурора. административного округа г. Омска в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий подтверждающих документов.

Заместитель прокурора округа юрист 2 класса.

Порядок и сроки рассмотрения надзорного представления прокурора

Бызова М.

Законность, 2009.

Представление об устранении нарушений закона, именуемое также надзорным. - сегодня один из ключевых инструментов восстановления законности, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Ергашев Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие. Екатеринбург, 2008. С. 5. Термин "надзорное представление" не следует отождествлять с надзорным представлением, вносимым прокурором на вступившее в законную силу судебное решение.

Полномочие прокурора по внесению этого акта закреплено главным образом в ст. 24 Закона о прокуратуре (далее - Закон). Однако недостатки юридической техники законодателя, выражающиеся в неточности формулировок, неоднозначном построении правовых норм, обусловливают возникновение определенных проблем при его реализации, что в конечном итоге сказывается на эффективности прокурорского реагирования.

Законодатель не конкретизирует основания внесения надзорного представления. До настоящего времени не нашла законодательного разрешения дискуссия о том, что необходимо понимать под термином "закон", надзор за исполнением которого осуществляет прокуратура (п. 1 ст. 1 Закона). Поэтому вопрос о понятии "нарушение закона", призванном определить границы прокурорского надзора и прокурорского реагирования, остается нерешенным, что создает трудности в правоприменении. Не менее важен и практически значим вопрос о порядке и сроках рассмотрения представления.

Установлено, что надзорное представление подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня его внесения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Следовательно, законодатель устанавливает два срока: срок рассмотрения представления и срок реализации мер по устранению нарушений закона. Но понятие безотлагательности в законе не конкретизируется, не приводится и соответствующий временной интервал. "Безотлагательный" означает "спешный, не терпящий отлагательства, промедления". Исходя из буквального толкования термина, надзорное представление должно быть рассмотрено его адресатом немедленно после получения. В специальной литературе указывается, что это требование закона целесообразно учитывать как необходимость определения руководителем персонального состава исполнителей по внесенному представлению в течение трех дней с момента регистрации акта прокурорского реагирования в соответствующем органе. Но в указанный срок подбирается состав исполнителей представления, а точнее, лиц, которые будут рассматривать представление по существу, проведут дополнительную проверку, если это необходимо, и представят руководству свое заключение о законности и обоснованности внесенного представления. Следовательно, понятие безотлагательности трактуется авторами не как срок рассмотрения представления по существу с принятием окончательного решения, а как срок, предоставленный для организации деятельности по его рассмотрению.

Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. ИТИ Технологии, 2003. С. 41.

Основания наступления административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора: Сборник методических рекомендаций по организации надзора за исполнением законов. Часть 1. Пермь, 2005. С. 23.

В большинстве случаев срок рассмотрения представления отождествляется со сроком его исполнения, т.е. сроком принятия необходимых мер. Поэтому зачастую решение об удовлетворении или отклонении представления принимается в течение месяца с момента внесения представления, и нередко - за его пределами.

Следует признать, что правовая норма о безотлагательности рассмотрения представления не действует: не выработаны механизмы ее реализации и контроля за исполнением. Во-первых, незакрепление легального определения понятия "безотлагательность" порождает произвольное его толкование. Во-вторых, не предусмотрена обязанность адресата немедленно сообщать прокурору о принятом решении. Вместе с тем фиксация этой обязанности в законе позволила бы прокурору контролировать фактический срок рассмотрения его представления и исполнение этой нормы закона, а при его отклонении представляла бы возможность оперативного принятия иных мер прокурорского реагирования, что особенно важно, когда требуется немедленное устранение нарушений закона.

Ранее этой цели отвечало предписание прокурора. Но на сегодняшний день вопрос о правовых средствах реагирования, направленных на немедленное устранение нарушений закона, остается открытым. Поэтому представляется целесообразным восстановить право прокурора на внесение предписаний об устранении нарушений закона.

Думается, что потребности в правовой норме о безотлагательном рассмотрении представления с точки зрения фактического ее исполнения нет, поскольку такое рассмотрение не всегда объективно возможно. С другой стороны, подобное требование прокурора, отраженное в представлении, имеет сигнализационное значение, поскольку акцентирует внимание поднадзорного субъекта на важности поставленных вопросов и необходимости оперативного его рассмотрения.

Второй срок, т.е. срок принятия мер по устранению нарушений закона, исчисляется с момента внесения представления. При этом не ясно, что должно пониматься под внесением представления: дата его исходящей регистрации в прокуратуре или дата входящей регистрации у адресата? Нередко срок исчисляется с даты исходящей регистрации представления в прокуратуре. В некоторых случаях для прокуроров более предпочтительно самостоятельное обозначение даты, до истечения которой должны быть приняты меры по устранению нарушений закона и направлен письменный ответ.

Полагаем, что разрешить эту ситуацию поможет законодательное закрепление правила о том, что срок по устранению нарушений закона традиционно включает в себя 30 суток и исчисляется со дня поступления представления адресату. Это позволит более точно отразить идею законодателя (а она видится именно в этом) и пресечь уменьшение этих сроков прокурорами. Для реализации указанного положения и усиления контроля за рассмотрением актов реагирования прокуроры должны будут предельно сокращать интервал между датой подготовки представления, его регистрации в качестве исходящей корреспонденции и датой входящей регистрации у адресата.

Еще одна проблема, возникающая на практике, вызвана тем, что редакция абз. 2 п. 1 ст. 24 Закона недостаточно конкретна. В нем говорится, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры, а об их результатах должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Во-первых, из приведенной нормы прямо не следует, что это сообщение должно направляться прокурору в течение месяца с момента внесения представления. Предложение, из которого состоит абзац, сложносочиненное. Простое предложение, в которое облечена норма о сообщении прокурору результатов принятых мер, - самостоятельная часть сложносочиненного предложения и не подчинено первой части, закрепляющей срок принятия мер по устранению нарушений закона. Следовательно, только с помощью метода логического, но не грамматического толкования можно соотнести срок сообщения ответа прокурору с месяцем, в течение которого должны быть приняты меры по устранению нарушений закона, и сделать вывод, что такой ответ должен направляться в течение месяца с момента внесения представления.

Во-вторых, ст. 24 Закона не предусматривает обязанности поднадзорного субъекта направлять прокурору ответ о результатах рассмотрения представления. Законодатель употребляет здесь словосочетание "результаты принятых мер", под которым следует понимать итог действий, предпринимаемых во исполнение требований прокурора. Если представление отклонено, т.е. меры по восстановлению законности не принимались, об их результатах и говорить не приходится. Поскольку результатов принятых мер нет в связи с их непринятием, то, исходя из логики законодателя, поднадзорному субъекту не о чем сообщать прокурору. Поэтому он вправе вообще не направлять ему какого-либо ответа.

Подобное законодательное закрепление процедуры рассмотрения представления фактически дискредитирует полномочие прокурора требовать ее соблюдения, а в случае нарушения возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП. При рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в несообщении прокурору о результатах принятых мер, суд может буквально истолковать эту норму. Если надзорное представление прокурора было отклонено, а сообщение об этом не направлялось, суд вправе вынести постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сообщение о результатах принятых мер и сообщение о результатах рассмотрения представления - два разных понятия. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, возможно и в том случае, если ответ прокурору был направлен за пределами месячного срока, поскольку законодатель не определил порядок его исчисления, не возложил на поднадзорный субъект обязанность направления ответа именно в указанный срок.

Некоторые из обозначенных правовых пробелов прокуроры восполняют самостоятельно, включая соответствующие требования в резолютивную часть представления. Это объясняется стремлением повысить результативность их деятельности. Но подобные требования не подкреплены мерами государственного принуждения, что негативно сказывается как на эффективности прокурорского реагирования, так и на активности самих прокуроров, объективно оценивающих несостоятельность существующего властного полномочия.

Возможно, по этой причине ни в статистических отчетах органов прокуратуры, ни в порядке единовременного предоставления информации нет данных, отражающих количественный показатель деятельности прокуратуры по привлечению поднадзорных субъектов к административной ответственности за нарушение процедуры рассмотрения актов реагирования.

Указанное позволяет прийти к выводу, что наряду с расширением полномочий прокуратуры одно из основных направлений повышения эффективности ее деятельности - более детальная регламентация уже имеющихся полномочий, в частности по внесению надзорного представления.

Источники:
inza.ulregion.ru, glossword.info, www.9111.ru, www.logos-pravo.ru, www.juristlib.ru