Главная » Функциональные обязанности

Отказ в удовлетворении жалобы образец


Надзорная жалоба на постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (по уголовному делу)

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

"___"__________ ____ г. в Президиум Верховного Суда Российской Федерации была подана надзорная жалоба по делу N _________________ в связи с ____________________.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от "___"__________ ____ г. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы на указанные судебные решения. Отказ был мотивирован следующим: ____________________________.

Заявитель считает указанное постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы незаконным и необоснованным по следующим основаниям ___________________, что подтверждается ___________________________________________________________, нарушающим права и законные интересы заявителя, а именно: _______________________, что подтверждается ___________________________________________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 412.1, ст. ст. 412.2, 412.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от "___"_________ ____ г.

Приложения:

1. Заверенные судами копии обжалуемых судебных решений.

Образец надзорной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Заместителю Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

от __________________________________

(Ф.И.О.)

процессуальное положение по делу:

____________________________________

(подозреваемый, обвиняемый,

осужденный, оправданный, лицо,

в отношении которого велось

или ведется производство о

применении принудительной меры

______________________________________ признан виновным и осужден по ст.ст. _____________ УК РФ.

(Ф.И.О.)

Постановлением ____________________ районного суда (мирового судьи судебного участка

№ ___________________________________________ ) от __ ___________ ___ г.

(№ участка и наименование р-на (города))

______________________________________________________________________.

(указывается содержание вынесенного постановления)

В кассационном (и (или) апелляционном) порядке приговор(постановление) был оставлен без изменения (изменен)

______________________________________________________________________

(указывается наименование судебного решения, дата и суд, постановивший их).

не обжаловался.

Постановлением президиума ___________ областного суда принятые по делу судебные решения оставлены в силе (изменены) (или постановлением судьи _______________ областного суда, признанным председателем этого суда законным и обоснованным, в возбуждении надзорного производства по уголовному делу было отказано).

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ___ ___________ ___ г. было отказано в удовлетворении моей надзорной жалобы на указанные судебные решения.

С указанными судебными решениями не согласен по следующим основаниям:

__________________________________________________________________.

(указываются доводы, подтверждающие незаконность и/или необоснованность вынесенных решений)

Руководствуясь ст. 406 ч. 4 УПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от __ __________ __ г. возбудить надзорное производство по жалобе и отменить (изменить) состоявшиеся судебные решения по делу

__________________________________________________________________

(указываются их наименование, дата и суд, постановивший их).

ОБРАЗЕЦ5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (фрагмент)

На вышеприведенное решение суда поступила надзорная жалоба адвоката.

Далее вкратце приводятся доводы постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Таким образом, адвокат за период времени со 2 по 5 октября 2003 г. ознакомился с 32 листами уголовного дела. Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой и кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что адвокат явно затягивал время ознакомления с материалами дела.

Ссылки адвоката на его занятость по другим уголовным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку организация рабочего времени и объем нагрузки определяется адвокатом самостоятельно, при этом ознакомление с материалами уголовного дела является не его правом, а обязанностью. Неспособность защитника справиться с нагрузкой по всем принятым им самим поручениям может быть оценена как нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката (п. 5 ч. 1 ст. 9).

Доводы жалобы о том, что суд не учел требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный данной нормой 30-дневный срок предъявления материалов уголовного дела относится лишь к случаям окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.ч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ.

Утверждение адвоката о том, что установленный судом срок для ознакомления с материалами дела недостаточен, с учетом объема материалов дела, а также того, что ранее с частью материалов адвокат был ознакомлен, является несостоятельным.

Довод адвоката о том, что в результате отсутствия обвиняемого при рассмотрении ходатайства об установлении срока для ознакомления адвоката с материалами дела были нарушены права обвиняемого, судом кассационной инстанции был рассмотрен и обоснованно признан несостоятельным в связи с тем, что данный вопрос не-

посредственно не затрагивает права обвиняемого. Он был ознакомлен с материалами дела, а адвокату предоставлен необходимый срок для ознакомления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

2. Как в судебном порядке установить защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела (обвиняемый не содержится под стражей)

Рекомендации и образцы в этой главе разработать было несложно. Спасибо нашим коллегам из Главной военной прокуратуры. Они разослали по России прилагаемое Информационное письмо и приложили к нему два реальных документа. Нам только оставалось подготовить на их основе образцы 8 и 9 и дополнить общую картину образцами 6 и 7.

Два важных замечания: 1.

Авторами приведенных жалоб в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ (образцы 6 и 7) могут быть не только потерпевшие, но и другие участники судопроизводства: гражданские истцы, гражданские от ветчики, свидетели, а также представители указанных лиц, экспер ты, специалисты. Их жалобы будут особенно уместны по тем кате гориям дел, где нет потерпевших (взяточничество, незаконный обо рот наркотиков и т.п.). По изученной нами практике типичными доводами в жалобах этих лиц бывают: затруднение доступа к пра восудию невозможность прибыть и выступить в судебном разбира тельстве в определенный период времени и т.

п. 2.

В некоторых регионах имеется не значительная по объему, но весьма эффективная практика обжалования тех же действии (без действий) следователя, прокурора со стороны других обвиняемых (соучастников по делу) и их защитников, добросовестно выпол нивших требования ст. 217 и 218 УПК РФ. Их типичный довод: не обоснованное увеличение сроков предварительного расследования и/или содержания под стражей, тогда как они, по их мнению, могут быть оправданы или приговорены к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

Внимание. В некоторых регионах имеется практика применения еще более «краткого алгоритма» ограничения времени ознакомления. Более краткого, поскольку следователь в этом случае не ждет жалоб на свои действия со стороны потерпевшего и иных лиц, а сам по своей инициативе обращается в суд с ходатайством об ограничении. В этом случае используется порядок, предусмотренный ч. 3 ст. 217 УПК РФ (см. параграф 1), несмотря на то, что обвиняемый не содержится под стражей. В этих случаях следователь в сво-

ем постановлении использует довод о том, что положение ч. 3 ст. 217 УПК РФ о возможности ограничения времени ознакомления только в отношении арестованного противоречит: -

ч. 3 ст. 17 и ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно на рушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию -

п. 1 ч. I ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которой назначением уголовного судопроизводства определяется прежде всего защита прав и законных интересов потерпевших.

Вместе с тем, далеко не все судьи соглашаются с таким толкованием закона. Все зависит от конкретных обстоятельств дела и характера местной судебной практики.

Информационное письмо Главной военной прокуратуры

«О практике применения органами военной прокуратуры ст.217УПКРФ»

Анализ поступающей в Главную военную прокуратуру РФ информации о практике применения органами военной прокуратуры новелл УПК РФ свидетельствует о наработке определенной положительной практики по разрешению проблемных вопросов, возникающих вследствие неоднозначного или буквального толкования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.

В частности, заслуживает внимания и подлежит распространению положительный опыт военных прокуратур гарнизонов ЛенВО и ДВО по принятию законных процессуальных решений в тех случаях, когда обвиняемые и их защитники по окончании предварительного следствия, ссылаясь на установленный ч. 3 ст. 217 УПК РФ запрет ограничения их во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, умышленно его затягивали.

По мнению Главной военной прокуратуры. подтвержденному нарабатывающейся судебной практикой, такие действия обвиняемых и их защитников вступают в противоречие с принципами уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) и нарушают конституционные права других участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию как со стороны обвинения (потерпевших, гражданских истцов), так и со стороны защиты (в случаях, когда по делу к уголовной ответственности привлекается несколько обвиняемых).

Справедливость данной позиции поддерживают и разработчики УПК РФ.

В частности, на состоявшейся 7-9 октября 2002 г. в Южном федеральном округе научно-практической конференции «Новый УПК и проблемы правоприменительной практики», под руководством заместителя председателя Комитета Государственной думы Российской Федерации, с участием членов рабочей группы, принимавших участие в разработке УПК РФ, в ходе обсуждения и ответов на вопросы были высказаны практические рекомендации по применению ст. 217 УПК РФ.

Содержание данных разъяснений сводится к тому, что, согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут быть ог-

раннчены во времени, необходимом для ознакомления, необходимое же время вправе установить следователь.

Именно такое толкование и применение на практике положений ч.З ст.217 УПК РФ позволило в военной прокуратуре П-ского гарнизона в октябре 2002 г. пресечь необоснованно длительное ознакомление обвиняемых Б. Ш. и их защитников с материалами уголовного дела, о чем ранее 3-е управление надзора ГВП информировало военных прокуроров окружного звена. В настоящее время уголовное дело рассмотрено военным судом. Все привлекавшиеся к уголовной ответственности лица осуждены.

Аналогичный подход к разрешению проблемной ситуации применен военной прокуратурой Н-ского гарнизона по уголовному делу по обвинению военнослужащего войсковой части рядового Б. и гр. Б-ва в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так, после завершения 17 июня 2002 г. следственных действий по делу обвиняемые в течение 6-ти месяцев явно умышленно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела объемом 1 том.

При этом материалы уголовного дела предоставлялись обвиняемым для ознакомления ежедневно. Однако они использовали различные предлоги для умышленного затягивания времени ознакомления с ними и заявляли о своем желании переписать уголовное дело от первой до последней страницы требовали для себя дорогие лекарства, без которых они якобы не могли знакомиться с делом прочитывали в день несколько страниц, а затем, ссылаясь на головные боли и плохое самочувствие, просили увести их в камеру, отказываясь при этом расписаться в графике ознакомления с делом. Обвиняемый Б-в, свободно владеющий русским языком, настаивал на предоставлении ему для ознакомления с делом переводчика и переводе его материалов с русского на табасаранский язык. Однако после предоставления ему переводчика немотивированно отказывался от его услуг.

С учетом такой позиции обвиняемых военный прокурор гарнизона Ж, дал указание следователю фиксировать как в графике -приложении к протоколу ст. 217 УПК РФ, так и в ежедневных рапортах время и объем материалов, с которыми ознакомились обвиняемые, и в случае их отказа от ознакомления со ссылкой на бо-

лезнь или плохое самочувствие направлять их на прием к врачу в медицинскую часть следственного изолятора. Указанные рапорт и справка о состоянии здоровья обвиняемых приобщались к материалам уголовного дела.

В конце ноября 2002 г. гр. Б. и Б-в заявили о своем намерении продолжать ознакомление с делом до бесконечности и отказались подписывать протокол. В связи с этим военным прокурором гарнизона было принято решение закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, о чем он дал соответствующее указание следователю.

22 ноября 2002 г. следователем (криминалистом) военной прокуратуры Н-ского гарнизона Ш. на основании ст. 38 и ч. 1 ст. 167 УПК РФ было вынесено постановление о признании ознакомления обвиняемых с материалами дела оконченным в полном объеме, без ограничения во времени. Защитниками обвиняемых и переводчиком протокол ознакомления с материалами дела был подписан.

25 ноября 2002 г. выполнение требований ст. 217 УПК РФ завершено и в этот же день уголовное дело направлено в Н-ский военный суд для рассмотрения по существу. Защитникам обвиняемых вручены копии обвинительного обвинения, а Б. и Б-в от их получения отказались.

В сопроводительном письме к уголовному делу в суд было указано, что обвиняемые умышленно затягивали время ознакомления с делом, отказались подписать протокол ознакомления, а также получить копии обвинительного заключения.

В период с 20 декабря 2002 г. по 28 января 2003 г. дело было рассмотрено военным судом.

В судебном заседании подсудимые Б. и Б-в заявили ходатайство о предоставлении им дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку на этапе предварительного следствия следователем было якобы нарушены требования УПК РФ. На основании определения суда от 26 декабря 2002 г. судебное слушание было отложено и подсудимым предоставлена возможность до 27 января 2003 г. дополнительно ознакомиться с материалами дела.

27 января 2003 г. подсудимый Б. вновь заявил в суде ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела. В связи с этим в судебном заседании были оглашены рапорта лица, знакомившего подсудимого Б. с материа-

лами дела, из которых следовало, что он беспричинно в период с 27 декабря 2002 г. по 24 января 2003 г. отказывался знакомиться с материалами уголовного дела. Учитывая явное затягивание Б. времени ознакомления с делом, суд своим определением от 27 января 2003 г. оставил его ходатайство без удовлетворения. Мотивируя свое решение, суд указал, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту.

Приговором военного суда гарнизона от 28 января 2003 г. Б. и Б-в осуждены к длительным срокам лишения свободы.

С учетом складывающейся судебной практики представляется, что именно такой принципиальный подход к применению положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ в полной мере отвечает конституционным положениям, общим принципам уголовного судопроизводства и требованиям приказа Генерального прокурора РФ № 39 к организации деятельности органов прокуратуры по осуществлению уголовного преследования.

Об изложенном сообщается для учета в работе в новых условиях уголовного преследования.

Первый заместитель Главного военного прокурора

Оставить комментарий к документу

Здесь вы можете оставить комментарий к документу Образец от 30 ноября 1995 г. Ответы на претензию (об удовлетворении и отказе), а также задать вопросы . связанные с ним.

Если вы хотите оставить комментарий с оценкой . то вам необходимо оценить документ вверху страницы

Комментарии к документу Образец от 30 ноября 1995 г. Ответы на претензию (об удовлетворении и отказе)

Не смогли найти документ?

После добавления заявки наш юрист-менеджер проверит наличие этого образца договора в нашей базе. И в случае его отсутствия обязательно добавит его и известит вас об этом по электронной почте.

Всем привет! Юристы, может кто сталкивался с этим? (вопрос внутри).

Екатерина Козлова Знаток (386) 5 лет назад

Постановление

об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого

(его защитника)

"____"____________________20____г. _________________________________

(место составления)

Следователь прокуратуры ____________________________________________

(наименование прокуратуры,

_____________________________________________________________, рассмотрев

Обвиняемому __________________________________ предъявлено обвинение

(фамилия, инициалы)

в совершении преступления, предусмотренного ст. _______ УК РФ.

При ознакомлении с делом обвиняемый заявил _________________________

_________________________________________________________________________

(содержание заявленного ходатайства)

Доводы обвиняемого, указанные им в ходатайстве _____________________

_________________________________________________________________________

(фактические данные, дающие основание для отказа

_________________________________________________________________________

в удовлетворении ходатайства)

Принимая во внимание, что из собранных материалов уголовного дела не усматривается законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, руководствуясь ст. ________,

постановил:

1. В удовлетворении ходатайства, заявленного _______________________

_________________________________________________________________________

(ф. и. о. лица, его процессуальное положение)

отказать, о чем ему объявить.

2. Копию настоящего постановления направить прокурору ______________

_________________________________________________________________________

(наименование прокуратуры)

3. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору _________

_________________________________________________________________________

(наименование прокуратуры)

Источники:
obrazec.org, resheniesuda.ru, vse-uchebniki.com, dogovor-urist.ru, otvet.mail.ru

Следующие документы


18 июня 2019 года

Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения

Недавно добавленные материалы:

Как заполнить документы на субсидию

До 15 апреля и до 1 ноября этого года, предприятия, которые предоставляют услуги по газоснабжению, электроснабжению и

Какая помощь положена молодой семье на строительство дома?

1. Решение о предоставлении субсидии принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.2. На основании решения о предоставлении уполномоченным органом исполнительной власти

Комментарий к Указу № 322 О предоставлении безналичных жилищных субсидий

29 августа 2016 годаПрезидент Беларуси Александр Лукашенко 29 августа подписал Указ № 322 «О предоставлении безналичных жилищных субсидий».Документом предусматривается внедрение

Конкурсный отбор по предоставлению субсидий начинающим предпринимателям

Министерство экономического развития Республики Ингушетия объявляет прием документов с 19 по 30 октября 2015 года, для участия

Как получить жилищные субсидии на приобретение жилья военнослужащим

Новости по тематикеСогласно федеральному закону «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ в редакции от 14.12.2015, государство берет на себя дополнительную ответственность за

Как получить жилищную субсидию военнослужащему?

Проблема обеспечения жильем защитников родины всегда стояла остро. Раньше она решалась составлением квартирных очередей, выделением ведомственных