Протокол заседания круглого стола образец

ГЛАВНОЕ МЕНЮ

Заседания Круглого стола ДВОПП

Председатель – Е.Н. Шулепов

Секретарь – Чёс О.Н.

Присутствовали:

Члены ДВОПП:

Шулепов Евгений Николаевич – Председатель ДВОПП

Бакуменко Владимир Анатольевич – ООО Рекламное агентство «Рапид», член Правления ДВОПП

Бочкарева Оксана Валентиновна – представитель ОАО «Россельхозбанк»

Востриков Игорь Юрьевич – Председатель ДВТПП, член Правления ДВОПП

Дубровский Дмитрий Васильевич – ИП, член ДВОПП

Жириков Александр Андреевич – ООО «Фирма «Контакт», член Правления ДВОПП

Корчевский Владимир Алексеевич – ИЧП «Компания «Стромикс», член ДВОПП

Мендак Александр Николаевич – ООО «Дальтеплострой», член Правления ДВОПП

Печнов Сергей Иванович – ООО «Компания «Печнов», член Правления ДВОПП

Равкин Олег Григорьевич – Председатель Ассоциации мясоперерабатывающих предприятий края, член ДВОПП

Степанов Сергей Владимирович – ООО «Лунный свет», член ДВОПП

Шпаков Виктор Николаевич – Председатель краевой ассоциации «Хабаровскавто», член ДВОПП

Ящук Сергей Анатольевич – ООО «Фоксэль», член Правления ДВОПП, депутат Законодательной думы Хабаровского края.

Органы власти:

Кельбах Виталий Григорьевич – Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле Прокуратуры Хабаровского края

Матвеева Ольга Александровна – Управление экономического развития Администрации города

Розенков Дмитрий Александрович – Председатель постоянного комитета по соц-экономическому развитию края Законодательной Думы Хабаровского края

Сенченко Павел Васильевич – Прокуратура Хабаровского края

Царенко Сергей Анатольевич – Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Предпринимательские организации:

Мазунин Сергей Николаевич – Председатель Хабаровского регионального отделения «ОПОРА РОССИИ»

Медведева Татьяна Арнольдовна – Союз деловых женщин

Наумов Александр Константинович – Председатель Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров края

Тремасова Светлана Николаевна – Ассоциация пассажирских автоперевозчиков

Шубина Елена Викторовна – заместитель директора Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края.

Шемчишина Марина Ефимовна – Журнал «Свое дело»

Мазур Петр Яковлевич – «Хабаровские вести» (газета)

Аленишко Глеб – газета «Золотой рог»

Карпач Михаил – газета «Приамурские ведомости»

Кольчуг Анна, Гец Артур – ГТРК

«Вопросы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае»

Со вступительным словом к собравшимся обратился Председатель ДВОПП Е.Н. Шулепов.

Из смысла определения понятия «Закон» следует, что закон Хабаровского края – это установленный краевой Думой свод правил и норм, обязательных для исполнения Правительством края, органами местного самоуправления, гражданами Хабаровского края.

По смыслу законопроекта Объединения, в его основу положены правила федерального закона № 209, где отнесены к полномочиям государственной власти края. Таковых полномочий двенадцать. Например: содействие деятельности некоммерческих организаций, выражающих интересы малого и среднего предпринимательства финансирование за счет краевого бюджета научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проблемам развития МСП поддержка муниципальных программ развития МСП анализ финансовых, экономических и социальных и иных показателей развития МСП формирование инфраструктуры поддержки МСП и обеспечение ее деятельности и т.д.

В законопроекте определены субъекты и объекты управления. К первым относятся органы исполнительной власти, некоммерческие организации, представляющие интересы МСП. Ко вторым – граждане края, осуществляющие предпринимательскую деятельность или проявляющие интерес к этому виду профессиональной деятельности.

Законопроект ДВОПП, в случае его принятия, потребует обязательного формирования и осуществления политики Правительства края и местного самоуправления в области развития МСП в количественном и качественном выражении. Для чего потребуется ее финансовое обеспечение на текущий и среднесрочный период. Поэтому, мы предложили в законе норму, согласно которой 10 % от оплаченных налогов МСП, поступивших в консолидированный бюджет края, на средства, которых должны формироваться инфраструктура, пропаганда, содействие деятельности некоммерческих организаций, представляющих интересы МСП.

Другими словами, федеральный законодатель установил, «что надо делать» в поддержке и развитии МСП, краевому законодателю. Предпринимательское сообщество предлагает, как это должно быть реализовано в Хабаровском крае.

Несколько замечаний по реакции Минэкономразвития, на которое возложены функции поддержки и развития МСП в крае. Позиция проста – в таком краевом законе нет практического смысла. Авторы ответов утверждают, что федеральный закон 209 прямого действия, и у местной власти отсутствуют полномочия для принятия такого закона. При том, что в своих ответах ссылаются на норму, что поддержка и развитие МСП – область совместного ведения.

Другая причина глубже – она в нежелании признавать право законодательной инициативы за общественными объединениями предприимчивых граждан. Третья причина в том, что придется содействовать деятельности некоммерческих организаций и тем самым, осуществлять управление развитием МСП с учетом позиции его законных представителей. Тем самым, стимулировать организацию и структуризацию предпринимательства, как общественную силу. Четвертая причина в том, что принятие закона дает право предпринимателям и некоммерческим организациям и субъектам МСП защищать права, предоставленные настоящим законом.

Е.Н. Шулепов сделал краткий анализ развития предпринимательства в муниципальных районах края, налоговой нагрузки на субъекты МСП.

В прениях выступили:

С.Н. Тремасова – озвучила барьеры, с которыми сталкиваются автоперевозчики при осуществлении предпринимательской деятельности.

С.А. Ящук – поддержал законопроект, подготовленный ДВОПП, и высказал готовность лоббировать в депутатском корпусе Краевой думы его принятие.

С.Н. Мазунин – высказал замечания к качеству разработанного законопроекта, сомнения в необходимости его принятия, т.к. существует Краевая Программа развития и поддержки предпринимательства, которая, по его мнению, решает задачи 209-ФЗ.

В.Г. Кельбах – пояснил позицию Прокуратуры Хабаровского края по данному вопросу: субъект наделен полномочиями принятия подобного законопроекта, сам документ требует доработки, целесообразнее доработать уже существующую программу развития и поддержки предпринимательства.

В.Н. Шпаков – поддержал инициативу принятия законопроекта предложил определить приоритеты поддержки предпринимательства, конкретизировать задачи, которые должен решить законопроект составить реестр барьеров в предпринимательской деятельности.

И.Ю. Востриков – подчеркнул важность и необходимость принятия законопроекта.

Д.А. Розенков – поддержал инициативу ДВОПП, пояснил порядок формирования бюджета Хабаровского края, предложил использовать ресурс Юридической службы Законодательной думы Хабаровского края.

С.В. Степанов – предложил включить вопрос о принятии законопроекта в повестку работы Совета по предпринимательству при Губернаторе Хабаровского края, включить представителей Минэкономики Хабаровского края в состав рабочей группы по разработке законопроекта. В рамках рабочей группы обсудить ключевые барьеры МСП в предпринимательской деятельности для определения приоритетных задач, которые должен решить данный закон.

А.А. Жириков – Редакция портала Mega-mir.com пригласила предпринимателей, представителей малого и среднего бизнеса, исполнительной, законодательной и судебной органов власти, общественных организаций и всех других заинтересованных лиц принять участие в обсуждении вопроса: Нужен ли Хабаровскому краю Закон о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства. На сайте размещен проект закона, переписка ДВОПП с органами власти по данному вопросу. Призвал участников круглого стола принять участие в дискуссии, открыто обсуждать тему на данном портале. Поддержал предложение В.Н. Шпакова о создании реестра барьеров предпринимательства, предложил оформить его по отраслям с указанием нормативных актов, тормозящих развитие предпринимательской деятельности.

Участники Круглого стола отметили:

1. Существующая нормативно-правовая база, определяющая характер поддержки и развития малого и среднего предпринимательства – недостаточна. Не способствует решению задач, поставленных федеральным законом № 209 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства». Так, в Хабаровском крае не сформирована и не осуществляется государственная политика в области развития МСП. Отсутствует реальный механизм содействия деятельности некоммерческих организаций, представляющих интересы МСП.

2. Бюджетное финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проблемам развития МСП не производится.

Отсутствует программа содействия развитию межрегионального сотрудничества субъектов МСП.

3. Бюджетное финансирование пропаганды и популяризации предпринимательской деятельности минимально и не способствует решению проблемы вывода МСП из «тени».

4. Поддержка муниципальных программ развития МСП практически не осуществляется.

5. Объективного анализа финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития МСП, эффективности мероприятий соответствующей краевой целевой программы в целом по краю и в разрезе муниципальных районов края – не существует.

6. Отсутствует целевая программа по развитию инфраструктуры поддержки развития МСП в муниципальных районах края, какое-либо обеспечение ее деятельности.

7. Отсутствует методическое обеспечение органов местного самоуправления в разработке практических мер по развитию МСП.

8. Влияние совещательно-коллегиальных органов – Советов по предпринимательству при Главах администраций муниципальных районов остается неудовлетворительным.

Участники Круглого стола пришли к единодушному мнению, что причинами перечисленных выше недостатков в реализации Федерального закона № 209 является отсутствие в Хабаровском крае закона «О поддержке и развитии МСП», правила и нормы которого обязательны для исполнения органами государственного управления и местного самоуправления. Отсутствие такого закона – одна из основополагающих причин правового нигилизма чиновников и субъектов МСП, как следствие высокий уровень, более 50 %, теневого оборота.

ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ

Круглого стола «Вопросы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае»

Со вступлением в силу Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» изменились подходы к регулированию вопросов развития малого и среднего предпринимательства: наряду с малыми предприятиями предусматривается оказание государственной поддержки также и средним предприятиям, скорректированы полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в области развития малых и средних предприятий, установлены новые критерии для определения категории субъектов малого и среднего предпринимательства, подходы к определению категорий лиц, имеющих право на получение государственной поддержки и установлены формы государственной поддержки и т.д.

Принятие настоящего Федерального закона, а также ряда иных нормативных правовых актов последних лет, упрощающих деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, направлены на реализацию целей, поставленных Президентом РФ Д.А. Медведевым и Председателем Правительства РФ В.В. Путиным — активизация интереса к предпринимательству, увеличение количества активного населения страны, занятого с сфере предпринимательской деятельности, до 60-70%.

Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства решает задачу количественного и качественного формирования налогооблагаемой базы, укреплению налоговой дисциплины, поступательного роста благосостояния жителей края, увеличения предложения рабочих мест, роста спроса на квалифицированную рабочую силу, позитивных изменений социального напряжения между экономическими группами населения края. Это, в свою очередь, требует согласованных с предпринимательскими сообществами, основанных на требованиях краевого закона управленческих действий органов государственного управления и местного самоуправления Хабаровского края.

Наличие в крае Постановления Правительства Хабаровского края от 23.07.2009 г. № 214-ПР «О краевой целевой программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2010 – 2012 годы» предопределяет принятие закона края, направленного на развитие малого и среднего предпринимательства. Краевая целевая программа выполняет целевую функцию, которая определена Федеральным законом, а именно, устанавливает перечень мероприятий, направленных на поддержку малых и средних предпринимателей ограниченным объемом бюджетного финансирования. В результате реальная поддержка проявляется в предоставлении краевым фондом поддержки предпринимательства кредитов узкому кругу представителей малого и среднего бизнеса, обладающего залоговым имуществом. Слабо развита некоммерческая инфраструктура поддержки предпринимательства в большинстве муниципальных районов края. Органы местного самоуправления не выделяют достаточно финансовых средств, стимулирующих развитие малого и среднего предпринимательства, на поддержку социально ответственного бизнеса.

Таким образом, в настоящее время возникла потребность в краевом законе о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства.

В связи с изложенным выше, Межрегиональной общественной организацией «Дальневосточное объединение промышленников и предпринимателей» был разработан проект Закона Хабаровского края «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Хабаровского края». Однако, по результатам рассмотрения указанного проекта закона Министерством экономического развития и внешних связей Хабаровского края в адрес ДВОПП было направлено заключение, согласно которому принятие предложенного проекта закона невозможно по причине отсутствия правомочий субъектов Российской Федерации по принятию отдельных законов в области развития предпринимательства. Между тем, Главное Управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области указало, что правовое регулирование вопросов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Изложенное выше указывает, что позиция данных органов является взаимоисключающей.

ДВОПП утверждает: успешное решение задачи развития малого и среднего предпринимательства в крае требует предлагаемого МОО «ДВОПП» краевого закона, к нормам которого вправе апеллировать субъекты предпринимательства, институты гражданского общества, руководствоваться власть края в управлении социально-экономическим развитием субъекта.

Рассмотрев проект Закона Хабаровского края «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Хабаровского края», участники «круглого стола», РЕШИЛИ:

1. В целях динамичного развития малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае необходимо принять краевой закон «О развитии малого и среднего предпринимательства Хабаровского края». Взять за основу законопроект, подготовленный Дальневосточным объединением промышленников и предпринимателей.

2. Создать рабочую группу по разработке проекта с учетом предложений, внесенных участниками «круглого стола».

2.1 Предложить Председателю ДВОПП рекомендовать предпринимательским организациям Хабаровского края направить полномочных представителей в состав рабочей группы.

2.2 Назначить заседание рабочей группы на 2.11.2010г. в 15-00 час. Рекомендовать дирекции ДВОПП осуществлять подготовку заседания рабочей группы.

3. Привлечь средства массовой информации к освещению работы по разработке и принятию законопроекта.

4. Направить протокол круглого стола Губернатору Хабаровского края, Законодательную думу Хабаровского края.

Председатель Е.Н. Шулепов

Протокол круглого стола образец

Председательствовал - Вице-губернатор Ленинградской области С. В качестве образца, встречаясь с господином Бирюковым, взял один образец у него. Протокол круглого стола образец. Компетентностный подход в образовании». Проверка протокола – Визильтер Ю. МОУ «Частоозерская средняя общеобразовательная школа» познакомила с темой круглого стола, его планом, целью. По формату проведения конференции 1. ПРОТОКОЛ круглого стола "Эколого-экономические аспекты инвестиционных проектов развития Восточной Сибири (на примере Нижнего Приангарья)" Дата: 18 февраля 2012 г. Место проведения: г. Красноярск, Красноярский государственный педагогический университет им. Через четыре часа езды той же позе, зарывшись головой в подушку, лица "Чикаго три-бюн" и "Нью-Йорк. Стол круглый на Осирис-Мебель. Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области. Протокол «Круглого стола» Тема: «Действующая городская свалка города Южно-Сахалинска – проблемы и пути решения». Санкт-Петербург 6 декабря 2012года.

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КРУГЛОГО СТОЛА СУДОСТРОЕНИЕ. ПЕРСПЕКТИВЫ И ВЫЗОВЫ

г. Мурманск 11.03.2011

Присутствовали:

Козлов А.В. Начальник управления портов, флотов и мониторинга Федерального агентства по рыболовству

Тихонова Е.М. И.о. Министра экономического развития МО

Заболотский О.Н. И.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области

Алексеев А.В. Начальник отдела организации промышленного рыболовства и береговой инфраструктуры

Шехелев И.А. Генеральный директор ЗАО ВП Финсудпром

Сильченко А.А. Начальник управления поставки судов ФГУП Судоэкспорт

Мокерова И.В. Председатель Союза судоремонтных предприятий

Задворный Ю.В. Генеральный директор ООО Мурмансельдь 2, ООО компания Андромеда

Никитин В.Ф. Генеральный директор НО Союз рыбопромышленников Севера

Тихончук В.Ф. Первый заместитель генерального директора НО Союз рыбопромышленников Севера

Чумаков А.К. Генеральный директор ООО Персей

Малашенко В.К. Заместитель директора ООО Персей

Лукашов А.В. Баренцево беломорского территориальное управление

Доровских В.Н. Рыбтехцентр

Никлонский Д.О. Рыбтехцентр

Прудыус В.Н. Ярославский судостроительный завод

Евенко А.А. НО Ассоциация прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств

Готовчиц М.Р. НО Ассоциация прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств

Лука Е.И. Поставщики норвежских технологий

Мартен Иоргенсен Распорядитель группы Поставщики норвежских технологий

Шестаков А.Г. ОАО ЦСН Звездочка

Юдин Г.В. Мурманский индустриальный лицей

Красавцев В.Е. ОАО Гипрыбфлот

Варгина Е.С. ОАО Государственная транспортная лизинговая компания

Земцев А.П. Кольский экономический центр

Васильев A.M. Институт экономических проблем КНЦ АН

Лузгин В.А. ММРК им. Месяцева

Гусев Н.В. ЗАО Севрыбком 1

Чернусов Н.С. СПК РК Мурман

Панин А.В. ЗАО Арктик Сервис

Торфин Торп Fishing feet Dept

Кристин Хейбо Sherpa konsulta

Торляйф Пааше Norvegian Fishermein Association

Нечепоренко В. Судостроительная верфь, Польша

Белоус Д. Отдел содействия торговле и инвестициям Генерального консульства республики Польша

Кирсти Кирстенсен Посольство Королевства Норвегии

Аслан Кристенсен Союз рыбаков Норвегии

Майзус В.Б. Онежский судостроительный завод

Фомин С.Ю. Баренцевоморское отделение Всемирного фонда дикой природы

Хобта М.С. Цепилин Русланд

Коншин И.А. Bergen Group

Кистров A.M. Центр торговли при генеральном консульстве Финляндии

Ход заседания:

Тихонова Е.М. обратилась к участникам круглого стола с приветственным словом, где информировала, что на региональном уровне многое делается для создания привлекательного инвестиционного климата. В 2010 году Мурманской областной думой приняты законы о государственно-частном партнерстве и о господдержке инвестиционной деятельности. В их развитие подготовлены документы о налоговых льготах для инвесторов, в том числе вкладывающих средства в строительство судов. Льготы по налогу на прибыль в размере 4,5 процентов и налогу на имущество будут предоставляться рыболовецким компаниям, зарегистрированным в Мурманской области, с момента начала получения прибыли от эксплуатации построенных судов.

Заболотский О.Н. открывая круглый стол отметил, что в последние годы в России и Мурманской области уделяется повышенное внимание вопросам развития судостроения, строительству современных рыболовных судов. Рассказал о тенденциях старения рыбопромыслового флота области и ее причинах, отметив при этом, что ситуация начинает изменяться. По оценке специалистов в обновлении рыбопромыслового флота региона в ближайшее время будет инвестировано свыше 280 миллионов долларов США. Уже заключены соответствующие контракты.

В конце своего выступления выразил свою уверенность в том, что сегодняшняя дискуссия, позволит разработать эффективный механизм обновления отечественного рыболовного флота и подготовить рекомендации по его практической реализации.

Слушали:

Козлов А. В. Проинформировал о деятельности Федерального агентства по рыболовству направленной на развитие отечественного рыбопромыслового флота.

Росрыболовство предпринимает следующие меры: по поручению Правительства Российской Федерации подготовлен проект Стратегии развития рыбопромыслового флота до 2020 года. Следующим этапом после утверждения стратегии планируется подготовить и утвердить программу по строительству рыбопромыслового флота.

В конце февраля текущего года подписано пятистороннее соглашение между администрацией Калининградской области, Федеральным агентством по рыболовству, ОАО Гипрыбфлот, Ярославским судостроительным заводом, Внешэкономбанком о строительстве новой, высокотехнологичной судоверфи в Калининграде. Высказана надежда, что в перспективе интерес, проявляемый к этому проекту выльется в заказы. Также Козлов А.В. высказался по поводу существующей проблемы экспертной оценки специализированными организациями на примере ОАО Гипрыбфлот типовых проектов судов предлагаемых для строительства. Государство делает все шаги, чтобы поднять судостроение.

Мокерова И.В. Положительно отозвалась о разработанной Росрыболовтсвом Стратегии. По ее мнению четкое следование ей позволит реально подойти к вопросам строительства судов. По данным совместного с норвежскими коллегами исследования положения дел в отечественном судостроении, на российских верфях имеются развитые технологии и возможности, однако практики работы в кооперации по строительству и оснащению рыболовных судов нет. Такую кооперацию необходимо наладить. Так же нужен жесткий контроль за сроками исполнения заказов.

Главная проблема в строительстве российского флота это отсутствие практики и координации действий. Решить эту проблему позволит разработка финансового механизма строительства судов. Этим механизмом должно быть предусмотрено распределение ответственности и рисков между всеми участниками проекта: заказчиком, верфью, финансовыми организациями, страховщиками. Целесообразно участие в этом процессе государства.

Сильченко А.А. начальник управления поставки судов ФГУП Судоэкспорт выступил с докладом О развитии современного судостроения в России. Где отметил что, основу материально-технической базы рыбохозяйственного комплекса составляет флот, который обеспечивает около 90% общего объёма вылова водных биоресурсов и на долю которого приходится более 70% общей стоимости основных производственных фондов.

В условиях постепенного роста капитализации отрасли и ограниченного, на сегодняшний день, количества крупных рыбохозяйственных предприятий с большим объемом долей, можно прогнозировать, что заказы крупных и больших судов будет носить разовый характер.

На текущем этапе будут наиболее востребованы недорогие и экономичные средние морозильные траулеры и сейнеры и малые современные, экономичные суда для работы в ИЭЗ РФ и прибрежной зоне. Важнейшим вопросом является выбор приоритетных типов судов нового поколения и их необходимого количества исходя из видового состава и объемов водных биоресурсов, а также доступ к финансовым ресурсам.

В целях стимулирования обновления рыбопромыслового флота целесообразно продолжить работу, направленную на выделение в рамках федеральных бюджетов средств на кредитование и лизинг судостроительных проектов.

Шелехов И.А. генеральный директор ЗАО ВП Финсудром выступил с презентацией проекта новой судостроительной верфи в Калининградской области. Целью проекта является создание высокопроизводительной верфи, основанной на современных технологиях и передовых методах планирования и управления производством. Представлены плановые характеристики верфи.

Прудыус В.Н. генеральный директор ОАО Ярославский судостроительный завод рассказал, что его предприятие имеет опыт строительства 6 средних рыболовных судов для иностранных заказчиков. В своем выступлении сделал акцент на трех аспектах: цена - сроки - качество. Была высказана готовность строить для российских рыбаков небольшие суда, так как верфь имеет ряд ограничений, связанных с глубинами на выходе из завода

Варгина Е.С. руководитель лизингового проекта Дирекции продаж по речному и морскому транспорту ОАО ГТЛК выступила с презентацией ОАО Государственная транспортная лизинговая компания. Отметила основные преимущества лизинга это:

- лизинговые платежи полностью относятся на себестоимость, что значительно уменьшает налогооблагаемую базу по расчету налога на прибыль

- наибольший налоговый эффект лизинга проявляется при расчете налога на имущество, так как применение ускоренной амортизации с повышающим коэффициентом до 3 существенно оптимизирует налогооблагаемую базу

- в подавляющем большинстве лизинговых сделок приобретаемый предмет лизинга выступает единственным обеспечением. Для сравнения, получение кредита на длительный срок требует оформления залога имущества, значительно превышающего по стоимости сумму кредита.

Привела примеры расчета, сравнительные данные (лизинг - кредит - разница лизинг - кредит) из чего следует что при использовании лизинговой схемы покупки рыбопромысловых судов, компания получит экономию.

Задворный Ю.В. Рассказал о деятельности предприятия ЗАО Мурмансельдь 2 по обновлению флота. Предприятием построено 3 судна, 2 из которых эксплуатирует ЗАО Мурмансельдь 2. В настоящее время подписаны 4 контракта на строительство судов в Хорватии. Заказчиками являются: Мурмансельдь - 2 судна, МТФ -1 судно, МГФ- 1 судно.

Высказано скептическое отношение к эффективности оценки проектов судов какими-либо организациями, т.к. никто не знает планируемые условия эксплуатации судов лучше судовладельцев. Дана положительная оценка строительству новой верфи в Калининграде и если проект будет реализован как планируется, то ЗАО Мурмансельдь будет одним из первых кто разместит на ней заказ.

Предложено Росрыболовству ввести обновленную классификацию рыболовных судов.

Никитин В.Ф. Высказал мнение о том, что необходимо в кратчайшие сроки представить программу по строительству рыбопромыслового флота на рассмотрение Правительства РФ. Судовладельцам необходимо уверенность, что построенное за границей судно в последствии не перестанут наделяется квотами на вылов биоресурсов из за их иностранного происхождения. По мере модернизации российских верфей отечественные рыбаки на них будут размещать свои заказы.

Лука Г.И. выступил с презентацией норвежских компаний группы Поставщики норвежских технологий, в которой рассказал о перспективах обеспечения современными технологиями и системами модернизации при строительстве рыболовных судов в России.

Эта группа компаний состоит из 11 норвежских предприятий производящих современные технологии и судовые системы, обеспечивающие экономию затрат при их эксплуатации, которые готовы участвовать в программе реновации российской рыбной промышленности.

Выводы:

1. По итогам дискуссии участниками круглого стола высказаны пожелания Росрыболовству в кратчайшие сроки вынести на рассмотрение Правительства Российской Федерации разработанную стратегию развития рыбопромыслового флота России.

2. В разрабатываемой программе обновления флота предусмотреть меры государственной поддержки предприятий, осуществляющих строительство рыбодобывающих судов.

3. Разработать финансовый механизм строительства судов, где должно быть предусмотрено распределение ответственности и рисков между всеми участниками проекта: заказчиком, верфью, финансовыми организациями, страховщиками.

4. Установить обновленную классификацию типов судов рыбопромыслового флота.

5. На региональном уровне установить налоговые льготы для инвесторов, осуществляющих строительство судов.

6. Рабочей группе Территориального рыбохозяйственного совета по обновлению рыбопромыслового флота продолжить работу по подготовке предложений в программу развития рыбопромыслового флота учитывающих интересы рыбодобывающих предприятий.

7. Рассмотреть возможность освобождения от таможенных пошлин при ввозе современного технологического и судового оборудования предназначенного для оснащения рыбопромысловых судов.

Еще статьи на тему "судов":

Администрация Ленинградской области

Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области

КРУГЛОГО СТОЛА

Санкт-Петербург 6 декабря 2012года

Председательствовал - Вице-губернатор Ленинградской области С.В.Яхнюк

Присутствовали:

Ответственные сотрудники комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, руководители органов АПК муниципальных образований Ленинградской области, представители Законодательного собрания Ленинградской области, научно -исследовательских организаций, представители сельскохозяйственных потребительских кооперативов, кредитных кооперативов, сельскохозяйственных производственных кооперативов, потребительских обществ, союза фермеров Ленинградской области.

О состоянии кооперативных отношений в Ленинградской области.

В Ленинградской области представлены все возможные виды кооперации, основанные на Федеральном законе О сельскохозяйственной кооперации и Законе РФ О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации . Это - сельскохозяйственные потребительские кооперативы (в том числе кредитные), сельскохозяйственные производственные кооперативы, потребительские общества).

Потенциально базой для развития кооперативного движения в сельской местности Ленинградской области являются не только крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения, но и все сельские жители, однако целый ряд экономических, организационных проблем, несовершенство нормативно - правовой базы, недостаточное внимание со стороны государства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях не позволили в достаточной степени развить кооперативное движение, превратить его в массовое.

1. Сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК)

В Ленинградской области наиболее успешное развитие получила сельскохозяйственная производственная кооперация. Первые СПК стали образовываться в 1997 году (12). Максимальное количество-43 (17% в структуре всех сельхозорганизаций) было в 2002г. в настоящее время в Ленинградской области существуют 22 СПК (9% в структуре сельхозпредприятий), из них функционируют 13.

Основная специализация СПК Ленинградской области - молочное животноводство, и товарное овощеводство (СПК Пригородный, СПК Детскосельский). По итогам 2012 года практически все работающие СПК сохранили прибыльность. Для СПК доступны все виды государственной поддержки. Участниками национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства стали 5 СПК. Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно - пестрой породы Детскосельский, является примером того, что производственный кооператив может быть успешным и конкурентоспособным предприятием европейского уровня.

Однако, последние 8 лет в Ленинградской области не только не создаются новые СПК, но и имеются случаи, когда действующие СПК меняют форму на общество с ограниченной ответственностью.

Основные трудности и проблемы с которыми сталкиваются СПК :

Хотя СПК наиболее демократичная форма ведения сельскохозяйственного производства, именно в силу этого кооператив менее оперативен в принятии управленческих решений (в частности привлечении кредитных средств, привлечении инвесторов, т.к. ассоциированные члены не имеют права голоса на общем собрании).

2.Сельскохозяйственные потребительские кооперативы (в том числе кредитные).

Процесс создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Ленинградской области начался в 2006 г. Комитетом была проведена организационная работа: выездные обучающие семинары в муниципальных районах области, ряд семинаров в Санкт - Петербурге с подготовкой раздаточных материалов, учеба в Академии менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны РФ, в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете. Большая часть созданных сельскохозяйственных потребительских кооперативов не приступили к деятельности. По информации, имеющейся в комитете на территории Ленинградской области было создано 14 сельскохозяйственных потребительских кооператива (в том числе 8 сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов)

Определенное оживление кооперативного движения наметилось в 2012 году: создано 3 сельскохозяйственных потребительских кооператива, один из которых строительный.

На сегодняшний день в Ленинградской области из зарегистрированных 10 сельскохозяйственных потребительских кооперативов ведут хозяйственную деятельность 8 кооперативов.

Нужно отметить, что из действующих кредитных кооперативов - кооператив Содействие (Гатчина - С-Петербург) и Созидание (Волхов) были организованы до начала реализации проекта, 2 кооператива Развитие (Выборг) и Тихвин - Агрокредит (Тихвин) организованы на базе муниципальных фондов поддержки сельского развития. СКПК Тихвин-Агрокредит находится в стадии ликвидации.

В 2011 году при поддержке Правительства Ленинградской области создан Фонд поддержки кредитной кооперации Ленинградской области .

Для сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Ленинградской области из средств областного бюджета предусмотрены следующие виды поддержки (вне рамок Государственной программы развития сельского хозяйства):

- возмещение части затрат на осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, на строительство, реконструкцию и модернизацию инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных потребительских кооперативов

- субсидии на компенсацию затрат при погашении части первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) племенного скота, техники и оборудования в размере до 90 процентов от суммы первоначального взноса

- с 2013 года сельскохозяйственным потребительским кооперативам предусмотрены субсидии на компенсацию затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования, грузоперевозящих автомобилей и помещений.

- с 2013 года предусмотрены субсидии на поддержку некоммерческих организаций по работе с малыми формами хозяйствования АПК Ленинградской области. Данное мероприятие позволит увеличить оказание консультационной помощи по вопросам сельскохозяйственного производства, социального развития села и альтернативной занятости сельского населения, совершенствовать механизм финансово-кредитной поддержки малых форм хозяйствования агропромышленного комплекса Ленинградской области

Также государственная поддержка сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов предусмотрена по линии комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области. В соответсвии с долгосрочной целевой программой Развитие и государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области на 2009-2013 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 06.02.2009 г. № 18 (с изменениями), кредитные кооперативы могут получить возмещение процентной ставки по привлеченным кредитам.

3. Потребительская кооперация:

В Ленинградской области осуществляет деятельность 21 потребительское общество, входящее в состав Ленинградского областного союза потребительских обществ (далее - ЛОСПО), которые являются основными хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность в сельской местности. Организации потребительской кооперации включают в свою структуру 470 магазинов, в том числе 380 торговых предприятий осуществляют деятельность в сельской местности.

В силу сложившихся особенностей Ленинградской области - значительной протяженности, невысокой плотности населения и большой доли людей пожилого возраста, около одной тысячи сельских населенных пунктов обслуживаются автолавками, в том числе принадлежащими организациям потребительской кооперации. Предприятия потребкооперации обслуживают 460 отдаленных и труднодоступных поселений в Ленинградской области.

В Ленинградской области действует ведомственная целевая программа Развитие торговой деятельности на территории Ленинградской области на 2012 - 2014 годы, предусматривающая меры государственной поддержки организациям потребительской кооперации в объеме 24 млн. руб. (ответственный исполнитель - комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области).

4. Заслушав и обсудив выступления докладчиков, участники Круглого стола читают необходимым:

4.1 Отметить, что основными сдерживающими факторами развитиякооперативных отношений на территории Ленинградской области являются:

- отсутствие у заинтересованных лиц средств для создания и развития кооперативов, трудности в получении кредита и высокие ставки по кредитам

- разрозненность сельских товаропроизводителей и имеющихся сельскохозяйственных кооперативов, отсутствие единого объединяющего центра

- отсутствие лидеров кооперативного движения и высококвалифицированных кадров сельскохозяйственной кооперации

- отсутствие структуры, отвечающей за состояние и развитие сельскохозяйственной кооперации

- несовершенство кооперативного законодательства

- рассмотрение большинством коммерческих банков СКПК как своих потенциальных конкурентов и, в связи с этим, нежелание их кредитовать

- отсутствие стартового капитала для финансирования административных расходов, материально-технической базы.

4.2Одобритьмеры по государственной поддержке малых форм хозяйствования, в том числе кооперативов, предусмотренные проектом государственной программы развития сельского хозяйства Ленинградской области на период 2013-2020 годов.

4.3 Обратиться в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с предложением о включении в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия мероприятий по поддержке кооперативов.

4.4 Продолжить подготовку к проведению Первого Всероссийского съезда сельских кооперативов.

4.5 Участникам круглого стола в месячный срок представить предложения и замечания в проект Концепции развития кооперации на селе на период до 2020 года.

4.6 Рекомендовать Комитету по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области принять меры к созданию структурного подразделения по развитию малых форм хозяйствования, в том числе кооперативов. Организовать краткосрочные стажировки работников сельскохозяйственных кооперативов в регионах России и за рубежом.

4.7 Кооперативам, кооперативным ассоциациям и союзам - усилить работу по стандартизации деятельности кооперативов и их объединений, созданию системы саморегулирования сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации в предусмотренных Федеральным законом О саморегулируемых организациях формах.

Активно кооперироваться друг с другом для достижения мультипликативного эффекта.

4.8 Кредитным организациям - рекомендоватьу простить процедуру оформления банковских кредитов для сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (в части обеспечения кредита).

4.9. Определить проведение очередного круглого стола (вторая половина января - февраль 2013 года).

4.10 Одобрить состав делегации от Ленинградской области на Первый Всероссийский съезд сельских кооперативов:

Протокол Круглого стола по СОНО

01.07.2008 Комментарии: 0 Просмотров: 1705 Рейтинг: 0

ПРОТОКОЛ КРУГЛОГО СТОЛА

на тему Развитие информационных систем налоговых органов на 2009-2011 годы

г. Астана 1 июля 2008 года

Участники круглого стола:

от Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан:

Рахметов Н.К - Председатель НК МФ РК Герун А.В.- начальник управления информационных технологий НК МФ РК Молдагалиева А.Е.- начальник Управления форм налоговой отчетности и камерального контроля НК МФ РК Брусенко Е.В.- главный эксперт УИТ НК МФ РК Есмагамбетов Ч.Д.- главный эксперт УИТ НК МФ РК Байсалыкова Ж.- главный эксперт УФНО и КК

от Министерства финансов Республики Казахстан:

Молдабаев Р.А.- директор Департамента информационных технологий МФ РК

Исин Н.К - Советник Министра финансов РК по вопросам автоматизации

от компаний-разработчиков:

Гусак Д.И- президент ТОО Плюс Микро Пшеничный А.- менеджер по работе с заказчиками компании EPAM system Ковтун С.В.- директор филиала ТОО Плюс Микро в г. Астана Селезнев С. - руководитель проекта ИШ и Портал компания, EPAM system Гусак С.Д.- архитектор, главный аналитик проекта, компания ТОО Плюс Микро Иващенко Е.В.- аналитик проекта, ТОО Плюс Микро.

от Ассоциации налогоплательщиков Казахстана:

Ертлесова Ж.Д.- Председатель Управляющего Совета Элшатова С. - директор по развитию АНК Гусева В.В. - инженер-программист ТОО 1С-Рейтинг, руководитель рабочей группы по тестированию Саламатова М.Н- инженер программист ТОО 1С-Рейтинг, член рабочей группы по тестированию Зауре Абдираман - заместитель директора, Проект по улучшение бизнес среды (Прагма) Продедович В. Е - консультант, Проект по улучшение бизнес среды (Прагма) Скорикова О.Ю. - специалист департамента информационных технологии АО Цеснабанк Ахметов Д.Т. - начальник отдела ОНО ДБУ АО Цеснабанк Отаргалиева А. С. - ведущий специалист ОНО ДБУ АО Цеснабанк Махамбетова Н. Д. - Советник Председателя правления банка по налогам АО Народный Банк Асилбекова А.- главный менеджер Управления налогового учета Койшина Ж.С. - ведущий специалист управления налогового планирования и контроля ТОО BI-Group Тугельбаева Ю.- бухгалтер по налогам филиал ПетроКазахстан Оверсиз Сервисез Инк Садвокасова А. М. - главный бухгалтер АО Интергаз Центральная Азия Ким Т.Ф. - начальник управления АО Банк ЦентрКредит Сатыбалдина Ж.Б.- ведущий специалист по налогам ТОО Галлахер Казахстан Курсаков С.А. - прикладной программист учета ИП Курсаков Бакушева Б.С. - заместитель начальника налогового управления АО АТФ Банк Буркина Т.М.- ведущий специалист управления телекоммуникации и системного администрирования

В результате проведения круглого стола были приняты решения о дальнейшем сотрудничестве в области автоматизации налоговых органов, в том числе по вопросам сдачи форм налоговой отчетности в электронном виде и вопросам камерального контроля форм налоговой отчетности. В ходе обсуждения вопросов, вынесенных Налоговым комитетом и Ассоциацией налогоплательщиков Казахстана решено:

Источники:
dvop.ru, vegagallery.ru, helion-ltd.ru, agroprom.lenobl.ru, ank.kz