Дополнения к исковому заявлению образец

Образец заявления об изменении, дополнении, уточнении апелляционной жалобы .

Апелляционный суд ________ области,

__________________________________.

(адрес, почтовый индекс)

Апеллянт: (Ф.И.О.) (ответчик-истец),

__________________________________.

(адрес, почтовый индекс)

Лица, участвующие в деле:

1. (Ф.И.О.) _________ (истец-ответчик)

__________________________________.

(адрес, почтовый индекс)

2. (Ф.И.О.) _______ (ответчик-ответчик)

__________________________________.

(адрес, почтовый индекс)

управления юстиции (третье лицо)

__________________________________.

(адрес, почтовый индекс)

Заявление об апелляционном обжаловании решения подана в местный суд через общую канцелярию __.__.2010 г.

Апелляционная жалоба на решение судьи _____________ горрайонного суда (Ф. инициалы) от __.__.2010 года по гражданскому делу № _____ подана в местный суд через общую канцелярию __.__.2010 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

об изменении, дополнении, уточнении просительной части апелляционной жалобы

__.__.2010 года через общую канцелярию __________ горрайонного суда ___________ области подана апелляционная жалоба на решение судьи _____________ горрайонного суда (Ф. инициалы) от __.__.2010 года по гражданскому делу № _____ по иску (Ф.И.О.) к (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) об изменении очередности получения права на наследование, признание права собственности в порядке наследования с участием третьего лица _________ городской государственной нотариальной конторы и по встречному иску (Ф. инициалы) к (Ф. инициалы) и (Ф. инициалы) об установлении факта, имеющего юридическое значение и признание права на наследство по закону с участием третьего лица отдела регистрации актов гражданского состояния _______________ горрайонного управления юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 300 ГПК Украины: Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право дополнить или изменить ее в течение срока на апелляционное обжалование .

На основе ч. 1 ст. 300 ГПК Украины, ПРОШУ:

- принять заявление «об изменении, дополнении, уточнении просительной части апелляционной жалобы», в которой просительная часть изложена в новой редакции, а именно:

- изменить решение ___________ горрайонного суда ___________ области от __._______2010 года по гражданскому делу № _____, отменив решение в части удовлетворения иска (Ф.И.О.) о признании права (Ф.И.О.) на наследование по закону после смерти (Ф.И.О.) ____ года рождения, умершего __ _______ 2008 года в г. ______ - наследником первой очереди, оставив без изменений решение в части удовлетворения иска (Ф.И.О.) об установлении факта, что (Ф.И.О.) ____ года рождения, умерший __ _______ 2008 в г. ______ является отцом (Ф.И.О.) __ _________ ____ года рождения, уроженца г. ______, ___________ области, о признании права (Ф.И.О.) на наследование по закону после смерти (Ф.И.О.) ____ года рождения, умершего __ ________ 2008 года в г. _______ - наследником первой очереди

- исследовать и присоединить к материалам гражданской дело № _____ вещественное доказательство (компакт-диск) с видеозаписью наследодателя до его смерти, которым подтверждается, что наследодатель до смерти не находился в беспомощном состоянии

- распределить судебные расходы, взыскав в пользу (Ф.И.О.) с (Ф.И.О.) _______ .

Приложения:

- копии заявления об изменении, дополнении, уточнении просительной части апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Апеллянт __________________ (Ф. инициалы).

(Дата).

______________________________ Пояснение адвоката _____________________________

Лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе дополнить или изменить ее.

Это право может быть реализовано только в пределах срока установленного на апелляционное обжалование.

ООО "ОРИОН"

юрист на сайте Винокуров М.Н.

юрист на сайте Мингазов Ю.С.

юрист на сайте

Здравствуйте, уважаемый гость!

Сейчас на сайте 26 юристов.

Какой у Вас вопрос?

Когда и как можно подавать суду дополнения и изменения к исковому заявлению?

Vladimir, Odessa

ОТВЕТ:

Из самих слов "дополнение" и "изменение" следует, что дополнение - это что-то новое к имеющемуся уже старому, а изменение - это замена чего-то старого на новое.

В юриспруденции это воспринимается следующим образом. Если речь идет о дополнении искового заявления, то имеется в ввиду, что уже к имеющимся исковым требованиям, истец заявлет еще исковые требования. Если речь идет об изменении искового заявления, то имеется ввиду, что истец заменил одно свое исковое требование на другое. Например истец заявил иск о расторжении какого-то договора, а затем изменил свое требование и стал просить суд не о расторжении договора, а признании договора недействительным. При возникновении вопроса о том, какая разница между расторжением договора и признанием его недействительным, смотрите ответ на вопрос: Какая разница между расторжением и признанием недействительным договора дарения?

Кроме того, понятия "дополнение" и "изменение" искового заявления распространяются на основания исковых требований и на предмет исковых требований, т.е. можно изменять и дополнять не только исковые требования, но и основания, и предмет иска.

Основания - это то, на чем основана ваша просьба (исковое требование). Например, основанием для признания договора недействительным может быть то, что он был заключен вследствие обмана. В процессе суда это основание можно заменить и просить суд признать договор недействительным не потому, что он был заключен вследствие обмана, а потому, что договор нотариально неудостоверен, например.

Предмет иска - это о чем идет спор в суде. Например, если истец просит суд признать, что дом принадлежит ему, то предметом этого спора является право собственности (в данном случае на дом). Если истец просит суд признать, что он имеет право проживать в каком-то доме, то предметом спора является право пользования (в данном случае домом) и т.п..

Понятия "изменение" или "дополнение" можно в какой-то мере применять и к изменению участников процесса. Например, если в качестве участника процесса истец заявляет новое лицо, меняет одно лицо на другое или меняет статус участника процесса, к примеру, со статусу третьего лица на статус ответчика.

На практике особой разницы между дополнением иска и изменением иска не делается. Дополнение иска и изменение иска чаще всего воспринимаются как равнозначные понятия. Это происходит потому, что в принципе изменение иска и дополнение иска имеют практически одинаковые процессуальные правовые последствия. Однако, хотя бы для себя, их стоит все-таки четко различать, т.к. в этом случае значительно легче ориентироваться в судебном процессе, что увеличивает шансы добиться желаемого результата. Дополнение и изменение иска можно делать одновременно.

Пока спор не разрешен, т.е. не вынесено решение суда, можно сколько угодно менять или дополнять свое исковое заявление. Если решение суда было отменено вышестоящим судом и дело снова было направлено на новое рассмотрение, то считается, что никакого решения нет, т.к. оно отменено, не действует, и потому свои требования можно снова сколько угодно менять и дополнять, пока суд не уйдет в совещательную комнату на вынесение решения.

Для изменения или дополнения искового заявления никакого ходатайства подавать не требуется. Необходимо только письменно подать суду свои изменения или дополнения к исковому заявлению. Делать это можно изложив только изменения или дополнения, не переписывая полностью все исковое заявление, а можно полностью переписать исковое заявление с внесенными в него изменениями и дополнениями.

Что касается того, в какой момент, т.е. когда лучше подавать изменения и дополнения к исковому заявлению, то в каждой конкретной ситуации это могут быть совершенно разные моменты. При подаче изменений и дополнений не столько важно, когда их подать, сколько подавать ли их вообще и если их подавать, то какие подавать, т.к. исход дела зависит не столько от того, когда подать, а сколько от того, что и как подать.

ИЗ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ:

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

5. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Стаття 173. Початок розгляду справи по суті

1. Розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

2. У разі розгляду справи за відсутності відповідача головуючий доповідає про позицію останнього щодо заявлених вимог, викладену в письмових поясненнях. Якщо позивач змінює свої вимоги. головуючий пропонує викласти ці зміни у письмовій формі . встановленій для позовної заяви. При частковому визнанні позову відповідачем головуючий з'ясовує, у якій саме частині позов визнається.

Ответ дан по состоянию законодательства на день ответа.

Законодательство (кодексы, законы и т.д.) можно найти на сайте Верховной Рады Украины

В Савеловский суд г. Москвы

125047, г. Москва,

ул. Бутырский Вал, 7

Истец: Профсоюз авиационных диспетчеров Быково

( ПАД Быково).

Адрес: 140150 Моск. обл. Раменский район,

пос. Быково, аэропорт, Быковский центр

обслуживания воздушного движения.

В интересах работников:

По исковым требованиям, вытекающим

из деятельности филиала:

Филиал «Аэронавигация Центрального

региона» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»

Адрес: 123182, г. Москва, Волоколамское

Шоссе,26, тел. (095) 190-60-46, 190-51-96.

Директор филиала –

Ковалёв Виталий Викторович.

ДОПОЛНЕНИЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

о признании недействительными решений постоянно действующей комиссии ГУДП «ЦентрАэронавигация» о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор

11.01.2006 года Председателем ПАД Быково Прохоровым А.И. было подано исковое заявление в Савеловский суд г. Москвы о признании недействительными решений постоянно действующей комиссии ГУДП «ЦентрАэронавигация» о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор, которое Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13.02.2006г. было оставлено без движения в силу ст. 136 ГПК РФ.

Данным Определением Савеловский райсуд установил срок для исправления недостатков – до 27.02.2006г.

01.01.2002г. был введён в действие (в редакции от 29.12.2001г.) Единый коллективный договор на 2002 – 2003 годы (далее – Коллективный договор) между работодателем и работниками Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Центрального региона» ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

С 27.03.2001года Председателем ПАД Быково являлся Князев И. В. полномочия которого прекращены в связи с его увольнением из предприятия 27.08.2001года.

До 29 декабря 2002года Председатель ПАД Быково в установленном порядке не избирался. В период с 27.08.2001г. по 29.12. 2002г. в Коллективный договор в соответствии с протоколами по внесению изменений и дополнений (далее - протоколами) № 1, 2, 3, 4, 6. от 27.03.02г. 29.05.2002, 26.06.2002, 17.07.2002, 22.10.2002, соответственно, были внесены изменения и дополнения. В частности, п. 5.6 Договора: «Продолжительность дополнительного отпуска специалистов службы движения, осуществляющих непосредственное управление воздушным движением и внесённых в Список №1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда (раздел XXI «Транспорт», подраздел «Гражданская Авиация» 12003000 – 17541, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от26.01.1991г. №10), устанавливается 36 рабочих дней». По протоколу №3 от 26.06.2002г был изменён и принят в следующей редакции: «Продолжительность дополнительного отпуска специалистов службы движения, осуществляющих непосредственное управление воздушным движением устанавливается 33 рабочих дня (вместо 36)». Пункт 5.9 Договора, предусматривающий, что «работодатель предоставляет бесплатный (льготный) авиабилет работникам предприятия проработавшим в системе гражданской авиации (МГА) непрерывно от 5 до 7 лет, со скидкой 50% тарифа. Всем работникам, проработавшим в системе МГА непрерывно 7 лет и более, предоставляется бесплатный билет и билет со скидкой 50% на одного члена семьи» и п. 5.10 Договора, предусматривающий, что «работодатель выплачивает один раз в год компенсацию в размере 5 МРОТ работникам предприятия, которые не смогли воспользоваться льготой на бесплатный пролёт к месту проведения отпуска и обратно в виду отсутствия авиационного сообщения до места отдыха. Выплата компенсации производится при предоставлении работником подтверждающих документов (справка о регистрации по месту отдыха, путёвка, курсовка) в сроки выплаты заработной платы», согласно протоколу №6 от 22.10.2002г. вообще изъяты из Единого коллективного договора.

Считаем все перечисленные изменения и дополнения в Коллективный договор недействительными по следующим основаниям:

Во-первых, согласно ч. 2 ст.8 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель, при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, учитывает мнение представительного органа работников. Представителями работников, в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 г. №2490-1 с изменениями, внесенными Федеральными законами от 24 ноября 1995 г. №176-ФЗ, от 01 мая 1999г. №93-ФЗ, от 29.06.2004г. являются органы профессиональных союзов и их объединений, уполномоченные на представительство их уставами.

Пунктом 6.1 Устава ПАД «Быково» установлено, что высшим органом Профсоюзной организации является общее собрание (конференция) Профсоюзной организации, к исключительной компетенции которого относится в том числе, выборы Председателя профсоюзной организации (п. 6.7 Устава). В отсутствие Председателя Профсоюзной организации его обязанности исполняет Заместитель председателя по распоряжению Председателя .

Пунктом 7.9 Устава определена компетенция Профсоюзного комитета, в том, числе разрабатывать и утверждать проекты коллективных договоров (абз. 5). Очевидно, в таком же порядке рассматриваются и проекты изменений и дополнений в коллективный договор.

Согласно пункту 10.1 Коллективного договора, изменения и дополнения коллективного договора в течение срока его действия производятся только по взаимному согласию сторон решением постоянно действующей комиссии в порядке, определенном регламентом работы комиссии.

Между тем, в нарушение требований пунктов 6.1 и 7.9 Устава ПАД «Быково», заместитель председателя Сухарев А.Е. подписал от имени председателя изменения и дополнения в Коллективный договор в соответствии с протоколами заседания постоянно действующей комиссии по внесению изменений и дополнений в Единый коллективный договор ГУДП «ЦентрАэронавигация» на 2002-2003 годы. При этом, он не был наделен соответствующими полномочиями в порядке, установленном учредительными документами профсоюзной организации и не имел права действовать от ее имени.

Кроме того, Сухарев А.Е. не поставил в известность о рассматриваемых изменениях и дополнениях в Коллективный договор Профсоюзный комитет организации, нарушая тем самым один из основных принципов заключения коллективных договоров, закрепленный в статье 4 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» – свобода выбора и обсуждения вопросов, составляющих содержание коллективных договоров .

В соответствии с требованиями ТК РФ (ст.8), работодатель при принятии локально-нормативных актов организации, в случаях, предусмотренных ТК РФ, законами и иными правовыми актами, обязан учитывать мнение представительного органа работников, что не было сделано при внесении изменений и дополнений в Коллективный договор.

Во-вторых, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.02.1987г. №194 «О порядке применения доплат и предоставления дополнительных отпусков за работу в вечернюю и ночную смены», действующим во время внесения изменений и дополнений в Коллективный договор, устанавливалась продолжительность дополнительного отпуска специалистов службы движения в количестве до 4 рабочих дней. Кроме этого, специалистам службы движения, осуществляющим непосредственное управление воздушным движением и внесённым в Список №1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда (раздел XXI «Транспорт», подраздел «Гражданская Авиация» 12003000 – 17541, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от26.01.1991г. №10) - устанавливалась продолжительность дополнительного отпуска до 33 рабочих дней. В связи с чем в коллективном договоре устанавливалась продолжительность дополнительного отпуска 36 рабочих дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями, являются недействительными.

Статья 50 ТК РФ так же устанавливает, что условия коллективного договора, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Соответственно, внесение изменений в п.5.6 Коллективного договора, устанавливающих продолжительность дополнительного отпуска 33 рабочих дня (вместо 36), а также изъятие из содержания Коллективного договора пунктов 5.9 и 5.10 Коллективного договора, предусматривающих определенные льготы работникам Филиала «Аэронавигация Центрального региона» ФУП «Госкорпорация по ОрВД», является нарушением ч.4 ст.8, а так же ст. 50 ТК РФ.

Согласно ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения. Порядок заключения коллективного договора регламентируется ст.ст. 40-44 Трудового кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка при принятии изменений и дополнений в Коллективный договор, на предприятии и в профсоюзной организации отсутствуют.

Срок действия Коллективного договора на 2002-2003гг. продлен в соответствии с Соглашением между представителем работодателей и представителями работников 12 августа 2003 года. В Дальнейшем продление действия коллективных договоров ГУДП было продлено Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №24 от 05.04.2004г. согласованным с ФПАД России и ПАРРиС России.

30.11.2005г. состоялась профсоюзная конференция ПАД Быково, на которой, в установленном порядке был избран председатель ПАД и рассмотрен вопрос об изменениях, внесенных в Коллективный договор, принятых без согласования с Профсоюзным комитетом. Решением профсоюзной конференции изменения и дополнения в Коллективный договор не были одобрены и Председателю ПАД Быково было поручено обратиться в суд с иском о признании внесенных изменений недействительными, как принятых с нарушением установленного порядка. (Выписка из протокола профсоюзной конференции ПАД Быково, состоявшейся 30.11.2005г. прилагается).

Таким образом, вышеуказанные изменения и дополнения в коллективный договор являются недействительными, в силу ч.2 и ч.4 ст. 8, ст. ст. 40-44, ст. 50 ТК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 8, ст.ст. 36, 40 – 44, 50 ТК РФ, ст.ст. 23, 39 ГПК РФ

1. Признать недействительным решение постоянно действующей комиссии ГУДП «ЦентрАэронавигация» по внесению изменений и дополнений в Единый коллективный договор от 17.07.02г. в части внесения изменений и дополнений в пункт 5.6 Единого коллективного договора на 2002 – 2003 годы между работодателем и работниками Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Центрального региона» ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», оформленное Протоколом № 4 от 17.07.02г.

2. Признать недействительным решение постоянно действующей комиссии ГУДП «ЦентрАэронавигация» по внесению изменений и дополнений в Единый коллективный договор от 22.10.02г. в части изъятия пунктов 5.9, 5.10 из редакции Единого коллективного договора на 2002 – 2003 годы между работодателем и работниками Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Центрального региона» ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», оформленное Протоколом № 6 от 22.10.02г.

3. Признать действующими в редакции от 29.12.2001г. пункты 5.6, 5.9, 5.10 Единого коллективного договора на 2002 – 2003 годы между работодателем и работниками Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Центрального региона» ФУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», а именно:

«п. 5.6. . Продолжительность дополнительного отпуска специалистов службы движения, осуществляющих непосредственное управление воздушным движением и внесённых в Список №1 производств, профессий должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, устанавливается 36 рабочих дней …».

«п. 5.9. . Работодатель предоставляет бесплатный (льготный) авиабилет работникам предприятия проработавшим в системе гражданской авиации (МГА) непрерывно от 5 до 7 лет, со скидкой 50% тарифа

Всем работникам, проработавшим в системе МГА непрерывно 7 лет и более, предоставляется бесплатный билет и билет со скидкой 50% на одного члена семьи. Порядок предоставления авиабилетов устанавливается нормативным актом работодателя. Работодатель обязуется ознакомить всех работников с установленным порядком».

«п. 5.10. . Работодатель выплачивает один раз в год компенсацию в размере 5 МРОТ работникам предприятия, которые не смогли воспользоваться льготой на бесплатный пролёт к месту проведения отпуска и обратно в виду отсутствия авиационного сообщения до места отдыха. Выплата компенсации производится при предоставлении работником подтверждающих документов (справка о регистрации по месту отдыха, путёвка, курсовка) в сроки выплаты заработной платы».

Приложение:

1. Копия искового заявления – 2 экз.

2. Копия Единого коллективного договора на 2002-2003г. в редакции от 29.12.2001г.

3. Копия протокола № 3 от 26.06.2002г.

4. Копия протокола №6 от 22.10.2002г.

5. Выписка из протокола от 30.11.2005г. заседания Профсоюзной конференции ПАД Быково №5-12 от 10.12.2005г. в части полномочий Председателя.

6. Выписка из протокола от 30.11.2005г. заседания Профсоюзной конференции ПАД Быково №6-12 от 10.12.2005г.

8. Выписка из Устава ПАД Быково.

9. Копии заявлений членов ПАД Быково. - 4 экземпляра.

10.Копия Соглашения от 12.08.2003г.

11.Копия Приказа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №24 от 05.04.2004г.

27.02.2006г.

Председатель ПАД Быково А.И. Прохоров

13 апреля 2006 г. Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меншутиной Е.Л. при секретаре Ермошкиной Е.А. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело

№_________________ по иску Профсоюза авиационных диспетчеров Быково (ПАД

Быково) в интересах Андрос П.Г. Горелова А.Е. Гуськова СМ. Климанова А.Н. Кузнецова О.В. Курепина В.О. Подкопаева Е.А. и Юхнина СМ. к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании недействительными решений постоянно действующей комиссии ГУДП «Центра Аэронавигация» о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор,

установил:

Профсоюз авиационных диспетчеров Быково (ПАД Быково) обратился в суд в интересах Андрос П.Г. Горелова А.Е. Гуськова СМ. Климанова А.Н. Кузнецова О.В. Курепина В.О. Подкопаева Е.А. и Юхнина СМ. с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании недействительными решений постоянно действующей комиссии ГУДП «Центра Аэронавигация» о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор.

В предварительном судебном заседании представители ответчика по доверенностям Гурьянова А.В. и Першина Е.П. заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом для разрешения коллективных трудовых споров.

Выслушав представителей ответчика, мнение представителей истца, возражавших против ходатайства, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 398 ТК РФ, коллективный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

В данном случае истцом заявлен спор в интересах коллектива работников Быковского центра ОВД о признании недействительными решений об изменении коллективного договора, что, по мнению суда, нельзя рассматривать как индивидуальный трудовой спор. Суд считает, что такой спор является коллективным, и рассмотрение его в судах общей юрисдикции не предусмотрено трудовым законодательством.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Статьей 134 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку настоящее заявление не подлежит рассмотрению в суде, то производство по делу надлежит прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220 1 ГПК РФ, суд

определил:

Представителям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Прекратить производство по делу по иску Профсоюза авиационных диспетчеров Быково (ПАД Быково) в интересах Андрос П.Г. Горелова А.Е. Гуськова СМ. Климанова А.Н. Кузнецова О.В. Курепина В.О. Подкопаева Е.А. и Юхнина СМ. к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании недействительными решений постоянно действующей комиссии ГУДП «Центра Аэронавигация» о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор.

На определение может быть подана частная жалоба Мосгорсуд через Савёловский райсуд в течение 10 дней.

Судья

Заявление о дополнительных исковых требованиях.

Остальные ответы

Александр Порошин Искусственный Интеллект (114321) 6 лет назад

Уточненное исковое заявление. ст. 39 ГПК РФ.

Свой Среди Чужих Искусственный Интеллект (185385) 6 лет назад

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

копия уточненного иска также направляется ответчику. копии отсутствующих у него или дополнительных документов тоже. если иск увеличился - придется доплачивать пошлину. фактически - это вся процедура сначала.

Похожие вопросы

Источники:
advoc.kiev.ua, www.9111.ru, todorov.od.ua, www.fatcurus.ru, otvet.mail.ru