Отзыв на кассационную жалобу образец

Судились с налоговой и выиграли у них суд, по прошествии 2 месяцев налоговая подает на суд кассационную жалобу в Высшей арбит. суд. ВАС присылает нам определение о принятии этой жалобы к производству и в конце своего письма пишет, что заявителю необходимо представить отзыв на кас. жалобу и ссылка на 279 статью АПК РФ в которой следующее:

«Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле….»

Подскажите пожалуйста, ЗАЯВИТЕЛЬ в данном случаи МЫ или НАЛОГОВАЯ? Заявителем мы были, когда подавали в суд на Налоговую, но решение вынесено, и кас. Жалобу подала Налоговая, кот. и получается, что является заявителем, а причем тут МЫ, нам что тоже нужно идти на эту «разборку».:wow:

Скажите что нам делать. ( :(

Отзыв на кассационную жалобу, образец

Федеральный Арбитражный суд

Заявитель ознакомился с кассационной жалобой Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 по делу № А40-864365/10-54-11938 (далее по тексту - решение Суда) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 г. № 09АП-30131/2010.

1. Изложенные в ней доводы Ответчика несостоятельны, противоречат требованиям Закона.

Ответчик не согласен с доводами решения Арбитражного суда г. Москвы (стр.6) о том, что он (Ответчик) при проведении правовой экспертизы допустил ошибку и вопреки требованиям абз. 2 п. 1 ст. 16, абз. 2 п.1 ст. 17 Закона о регистрации и действовавшего законодательства на момент издания Приказа № 53 от 11.06.1992 года не дал ему надлежащей правовой оценки как акту государственного органа, в связи с чем ни Приказ, ни принятый в его исполнение передаточный акт к правоустанавливающим документам не отнес, полагая, что данные документы не свидетельствуют о возникновении права хозяйственного ведения у Заявителя на Объект недвижимости, поскольку в них отсутствует адрес объекта, подлежащего передаче, в силу чего они не соответствуют требованиям п.1 ст. 18 Закона о регистрации.

Данный довод, противоречит требованиям Закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 33 (о введении в действие настоящего Федерального закона) Закона о регистрации, данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Приказ № 53 от 11.06.1992 г. соответствует требованиям законов на момент его принятия.

В силу статьи 6 (признание ранее возникших прав) Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998 года государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

2. Суд пришел к выводу о том, Приказ № 53 от 11.06.1992 г. является актом государственного органа. Данный Приказ вместе с передаточным Актом от 30.06.1992г. принятым во исполнение Приказа, являются правоустанавливающими документами, свидетельствующими о возникновении у Заявителя права хозяйственного ведения на Объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 844/1 от 04.12.2009 г. содержащей сведения о документах-основаниях возникновения права хозяйственного ведения у Заявителя, а именно Приказ № 53 от 11.06.1992 г. и передаточный Акт от 30.06.1992 г. стр.6 последний абзац, стр 7 второй абзац сверху).

Ответчик ошибочно пришел к выводу о том, что суд признал выписку из реестра федерального имущества документом-основанием возникновения права хозяйственного ведения у Заявителя.

В действительности, суд сослался на выписку из реестра федерального имущества как на одно из доказательств, свидетельствующее о том, что право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества возникло у Заявителя на основании Приказа № 53 от 11.06.1992 г. и передаточного Акта от 30.06.1992 г. поскольку именно они указаны в выписке из реестра федерального имущества как документы-основания возникновения права хозяйственного ведения.

В кассационной жалобе Ответчик указывает что в решении Арбитражного суда г. Москвы (стр. 9) имеется ссылка на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.-2.98 г. которое утратило силу.

Отзыв в кассацию

')">0 - 16.07.2013 - 08:25

Добрый день.

Кассационный суд написал в определении: Лицам, участвующим в деле: обеспечить явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции либо заявить о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие принять меры к уведомлению других участников.

')">3 - 16.07.2013 - 13:51

Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

я бы написал! и правильно ОТЗЫВ!

Заявление об отзыве кассационной жалобы

В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

01024, город Киев, улица П. Орлика, 4.

по гражданскому делу №2-241/2007 по иску Петрова П.П. к Иванову И.И. «о возмещении имущественного вреда»

об отзыве кассационной жалобы

Решением местного А-го районного суда Л-ой области от 10 марта 2007 года по гражданскому делу №2-241/2007 частично удовлетворено исковое заявление Петрова П.П. ко мне «о возмещении имущественного вреда», с меня в пользу Петрова П.П. взыскано 112 902 грн, а Петров П.П. обязан передать мне принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси Ланцер», регистрационный № ВВ 8877 АА после выплаты мною вышеуказанной суммы.

Истец, будучи не согласным с вышеуказанным решением местного А-го районного суда Л-ой области, подал апелляционную жалобу.

Решением палаты по гражданским делам апелляционного суда Л-ой области от 05 июля 2007 года апелляционная жалоба истца удовлетворена. Суд апелляционной инстанции постановил решение об изменении решения местного А-го районного суда Л-ой области от 10 марта 2007 года, отменив его в части обязанности передать мне автомобиль «Мицубиси Ланцер», регистрационный № ВВ 8877 АА после выплаты Петрову П.П. причиненного вреда, постановивши в этой части новое решение. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

25 июля 2007 года я подал кассационную жалобу на решение палаты по гражданским делам апелляционного суда Л-ой области от 05 июля 2007 года.

Рассмотрение дела в кассационном суде назначено на 30 сентября 2007 года.

В настоящее время мы с истцом решили спор мирным путем и поэтому я желаю отозвать поданную кассационную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 330 ГПК Украины,

Кассационную жалобу на решение палаты по гражданским делам апелляционного суда Л-ой области от 05 июля 2007 года по гражданскому делу №2-241/2007 по иску Петрова П.П. ко мне «о возмещении имущественного вреда».

Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу

4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

[о части] (часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

Источники:
forum.klerk.ru, uristhome.ru, forums.kuban.ru, mycurator.com.ua, dogovor-urist.ru