Протокол продления полномочий директора образец

Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по вопросу продления полномочий единоличного исполнительного органа общества

______________________________________________________ (полное наименование, адрес общества с ограниченной ответственностью)

ПРОТОКОЛ N _ очередного (или внеочередного) общего собрания участников по вопросу продления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "___________"

Дата проведения (вне)очередного общего собрания: "__"___________ ____ г.

Время начала регистрации участников собрания: _____ часов _____ минут.

Время окончания регистрации участников собрания: _____ часов _____ минут.

1. _________________________ - _____ долей или _____ процентов.

2. _________________________ - _____ долей или _____ процентов.

Общее количество долей, которыми обладают участники общества, - __________.

Число долей, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, - ______________.

Протокол-о_продлении-полномочий-директора-ооо-образец.doc

Добавлено: 14.12.2014, 11:48

протокол продления полномочий директора образец

Администратор

Литовченко Е.Б.

юрист на сайте Семенов А.Ф.

юрист на сайте Морозкина Т.А.

юрист на сайте Кривонос О.С.

юрист на сайте Барышников А.А.

юрист на сайте Васфиев М.Ф.

юрист на сайте Арестов К.П.

юрист на сайте Лапо А.М.

юрист на сайте Берестов С.Н.

юрист на сайте Каверин А.С.

юрист на сайте Рябченко И.В.

юрист на сайте Нагметов Т.А.

юрист на сайте Мухаметзянова И.В.

юрист на сайте

Здравствуйте, уважаемый гость!

Сейчас на сайте 95 юристов.

Какой у Вас вопрос?

Продление полномочий директора

Время от времени приходится сталкиваться с протоколами советов директоров или иных органов Обществ,где принимаются решения о продлении полномочий генерального директора (директора) после истечения срока его полномочий.

Органы управления почему-то избегают избирать исполнительный орган вновь, мотивируя это тем, что в должности остается прежний руководитель.

Несмотря на широкое распространение данного явления, считаю, что такую практику следует признать незаконной и опасной.

Незаконной - поскольку такое действие как продление полномочий соответствущими ФЗ об ООО и об АО не предусмотренно, речь может идти только об избранни исполнительного органа на очередной предусмотренный Уставом Общества срок.

Продление полномочий нарушает в том числе и положения Уставов. Ведь если в Уставе сказано, что директор избирается на срок 5 лет, это означает, что продлить (делать более длительным, увеличить срок чего-н) данный срок с арифметической точки зрения есть 5 +1 = 6, а 6 больше 5, что озачает, что Общество нарушает свой же Устав.

Интересна судебная практика по данному вопросу .

В подавляющем большинстве исследованных случаев суды не давали никакой специальной оценки представленным протоколам о продлении полномочий.

Есть ряд решений, где суды признаяют продление полномочий избранием директора на новый срок. По делу А82-12832/2013 суд пришел к следющим выводам: Рассмотрение вопроса о продлении его (директора) полномочий не меняет сути вопроса повестки дня (образование исполнительного органа общества), не противоречит ст.ст. 33, п. 2, п/п 4 37, п. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Аналогично указано и в другом решении: Продление полномочий директора фактически является выборами нового руководителя, т.е. образованием исполнительных органов общества( Дело № А29-661/2009).

И только в одном решении мне попалось заветное :Гражданский кодекс и Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривают такую процедуру как продление полномочий единоличного исполнительного органа общества (Дело № А12-20711/2010).

Однако. что самое печальное. практика продления полномочий закрепляется органами ФНС. на коих, как известно, возложена функция регистрации юрлиц. Так, в Письме ФНС от 21 января 2011 г. N ПА-3-6/114 указывется, что в случаях, когда изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, не происходит (при продлении полномочий указанного лица ), представления в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001 не требуется.

Не ясно, чем руководствуется законодатель и налоговые органы предоставляя облегченный вариант для регистрации повторного избрания исполнительного органа.

Представляется, с учетом сказанного выше, что повторное избрание директора (сколько бы раз оно не происходило) должно сопровождаться теми же предусмотренными законом процедурами, что и первичное избрание.

Иной (ныне действующий) подход оставляет открытой дверь для злоупотреблений органов управления Общества в отношений и исполнительного органа,контрагентов Общества и, возможно, иных лиц.

Нотариальное удоствоверение подписи директора в форме № Р14001 призвано гарантировать наличие воли лица на занятие данной должности, его дееспособность, чего не требуется при так называемом продлении полномочий, поэтому не известно, хотело ли лицо, чтобы его полномочия продлили, находится ли оно в дееспособном состоянии на момент продления .

В ЕГРЮЛ указываются лишь сведения о первоначальном избрании.

Таким образом, легко создать ситуацию, когда директор с продленными полномочиями может и не руководить Обществом де-факто, что в последствии может повлечь массу негативных последствий (оспаривание совершенных о его имени сделок и прочее).